(УИД ххх №1-11/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ххх года п. Дедовичи 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Дедовичского района Псковской области Измайлова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего служебное удостоверение №ххх г. и ордер № ххх года, 

при секретаре судебного заседания Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ххх года рождения, уроженки п. ххх, гражданки республики Беларусь, с начальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей фасовщиком цеха металлизации ООО «Северина-Групп», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ххх, фактически проживающей по адресу: ххх, инвалидности не имеющей, ранее судимой:

ххх года Бежаницким районным судом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме ххх рублей, штраф оплачен ххх года, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ххх года в период времени с ххх часов ххх минут до ххх часа ххх минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в доме у ФИО3 расположенном по адресу: ххх, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ххх года в указанный период времени, находясь в помещении комнаты дома ФИО3, расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания к себе со стороны потерпевшей, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к комоду, расположенному в комнате дома ФИО3, где в левом верхнем выдвижном ящике комода находился кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО3

После чего ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька денежные средства на общую сумму ххх рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на общую сумму ххх рублей, что является для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО2 поддержал ходатайство ФИО1 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, при этом выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного последней преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящиеся к категории преступлений средней тяжести, является гражданкой Республики Беларусь, на территории которой зарегистрирована, состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ххх что подтверждается соответствующей отрывной частью уведомления о прибытии, имеет на иждивении троих малолетних детей ФИО4, ххх года рождения, ФИО4, ххх года рождения, ФИО5 ххх года рождения. 

Согласно справки ИАЗ МО МВД России «Дедовичский», ФИО1 не привлекалась к административной ответственности (л.д.176). 

Из справки–характеристики УУП МО МВД России «Руднянский» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы от соседей на ФИО1 не поступали (л.д. 194). 

По сведениям СОГКУ «Центр занятости населения Рудненского района» ФИО1 в центр занятости не обращалась, на учете в качестве безработной не состояла, пособие по безработице не получала ( л.д. 180).

Из информации, предоставленной Отделом социальной защиты населения в Руднянском районе Министерства социального развития Смоленской области следует, что ФИО1 на учете в отделе социальной защиты не состоит, никаких мер социальной поддержки не получает ( л.д. 182).

Согласно характеристике, предоставленной ООО «Северина-Групп» ФИО1 работает в данной организации по трудовому договору на время определенной работы с ххх по настоящее время в должности фасовщика цеха металлизации. За время работы характеризуется положительно, работу выполняет в полном объеме, дисциплинарным взысканиям не подвергалась. С коллегами находится в хороших отношениях, доброжелательна, сдержана, коммуникабельна, пользуется авторитетом в коллективе (л.д.190).

Согласно информационной справке УИМ Лиозненского РОВД ФИО1, ххх года рождения, зарегистрирована по адресу: ххх. В 2023-2024г. к административной ответственности не привлекалась. Сведений о проведении проверки в отношении ФИО1 в порядке норм УПК в Лиозненском РОВД не имеется, ФИО1, по учетам Лиозненского РОВД не значится (л.д.191).

Согласно сведений, предоставленных УЗ «Лиозненская ЦРБ» Республика Беларусь на учете у психиатра, нарколога не состоит ( л.д.193).

При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, ее поведение в ходе судебного разбирательства сомнений в психическом здоровье подсудимой у суда не вызывает. В связи с указанным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ее в отношении совершенного преступления вменяемой, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая на протяжении всего производства по делу давала последовательные и подробные показания о совершенном ею преступлении, что способствовало наиболее быстрому расследованию иххх

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд также относит искреннее и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном, полным признанием своей вины и отрицательной оценкой содеянного, а также извинение последней перед потерпевшей, направленное на заглаживание вреда. Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно статье 68 УК Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (часть первая).

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (часть 2 ст. 68 УК РФ).

Пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" дает разъяснение о том, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в числе прочего учитывает детальные и полные показания ФИО1 о совершенном ею деянии, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, принесение потерпевшей извинений. 

Данные обстоятельства суд признает исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности этого преступления, позволяющими суду назначить наказание ФИО1 как с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так и с применением ст. 64 УК РФ в виде более мягкого наказания, чем лишение свободы.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания без изоляции ее от общества в виде штрафа, при этом учитывает требования ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ. 

Именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ и соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления и данными о личности подсудимой. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимой, находящейся в трудоспособном возрасте, препятствий к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеющей, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы на определенный срок, тогда как ФИО1 назначается менее строгое наказание в виде штрафа, вследствие чего основания для применения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания отсутствуют.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Основания для освобождения подсудимой от уголовного наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму ххх рублей (л.д.146), который возмещен подсудимой в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату, что подтверждено представленной суду распиской. С учетом изложенного, данный иск удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере ххх) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: кошелек, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, считать возвращенным по принадлежности последней.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: МО МВД России «Дедовичский» по Псковской области, ИНН 

<

***>, КПП: 600401001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, Отделение Псков, КБК 18811603121019000140, БИК: 015805002, ОКТМО 58610151, УИН 18800131317721882705

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: И.А. Федорова