УИД 62RS0001-01-2020-001271-82 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Масловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

адрес>) гражданское дело №2-1046/2020 по иску ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации г.Рязани о возмещении материального ущерба. 

В обоснование требований указала, что 21 февраля 2020 г., приблизительно в 23.30, по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО10 г.н. №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО4, при следующих обстоятельствах: ФИО4, управляя автомобилем ФИО11 г.н. №, совершил наезд на выбоину на проезжей части. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Определением № от 22.02.2020г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно акту выявленных недостатков на дороге имеется выбоина длинной 390 см, шириной 107 см., глубиной 25 см. Дорожных знаков, указывающих на наличие препятствия или направления объезда препятствия, на данном участке дороги установлено не было. Истец полагает, что причинение ущерба транспортному средству произошло по причине неудовлетворительного состояния дорожной сети, которая в свою очередь, в месте ДТП подконтрольна Управлению благоустройства города администрации г.Рязани. Согласно заключению эксперта № от 10 марта 2020г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 202 487 руб., без учета износа – 427 297 руб. До настоящего времени ответчик добровольно не возместил причиненный вред.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно изменялись исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. С учетом последних уточнений, истец просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 211 220 руб., судебные издержки: 5 224, 87 руб. - расходы на оплату госпошлины; 8 000 руб. – стоимость проведенной независимой оценки, 20 000 руб. – за оказание юридической помощи. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие её представителей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика Управления благоустройства города администрации города Рязани ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также не возражал против удовлетворения требований истца, с учетом их уточнений. Указал, что заключение судебной экспертизы методически и научно обоснованно. Кроме того, при удовлетворении требования истца о возмещении расходов на уплату услуг представителя просил снизить указанные расходы до 15 000 руб. 

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

С учетом позиций сторон, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, предусмотренным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что 21 февраля 2020 г., приблизительно в 23 часа 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем ФИО13, г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил наезд на выбоину на проезжей части размером 3,9 м х 1,07 м х 0,25 м. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения. При этом на момент дорожно-транспортного происшествия у водителя ФИО4 отсутствовал полис ОСАГО. Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2020 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. 

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией свидетельства о регистрации ТС № от 10 января 2017 года, копией договора купли – продажи транспортного средства от 15 ноября 2019 года, копией акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной догори (улицы), копиями материалов проверки по факту ДТП № от 21 февраля 2020 года, а именно: справкой от 21 февраля 2020 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2020 года, протоколом об административном правонарушении серии № от 22 февраля 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2020 года, сведениями об участниках ДТП от 21 февраля 2020 года, объяснениями ФИО4 от 22 февраля 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 22 февраля 2020 года, имеющимися в материалах дела. 

Согласно заключению эксперта по независимой технической экспертизы № от 10 марта 2020 года, представленному истцом и имеющемуся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО14, г.н. №, равна 427 297 руб., с учетом износа на заменяемые детали - 202 487 руб.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы № от 07 сентября 2020 года, в результате вышеуказанного ДТП могли образоваться следующие повреждения: шины колеса переднего правого, диска колеса переднего правого, шины колеса заднего правого, диска колеса заднего правого, защиты пола правой, защиты поддона ДВС, глушителя средней части. Остальные повреждения не соответствуют механизму ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП – 21 февраля 2020 года, составляет 211 220 руб. без учета износа. 

Стороны данное заключение судебного эксперта не оспаривали. От сторон ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не поступило. 

Оценивая заключение судебной экспертизы в порядке, предусмотренном ст.ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что выводы эксперта логичны, последовательны и основаны, в том числе, на письменных документах относительно характера и объема повреждений транспортного средства, на фотоснимках, приложенных к материалам дела, оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется. В связи с чем, суд свои выводы о размере причиненного ущерба истцу основывает на выводах судебной экспертизы № от 07 сентября 2020 года. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно п. 4.1, 4.2 данного ГОСТа, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 4.4. указанного ГОСТа предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. ГОСТом предусмотрены размеры выбоин, подлежащих устранению- длиной 15 см и более, глубиной 5 см.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч.3 ст. 15 вышеуказанного Федерального Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу Постановления Администрации города Рязани от 29.11.2016 N 5187 "Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" дорога на 

<

адрес> относится к дорогам местного значения, содержание которой относится к деятельности органа местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 N 72-II утверждено Положение об управлении благоустройства города администрации города Рязани, в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации города Рязани. Деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани. 

Согласно п. 4.29 Положения установлено, что в функции Управления входит организация проведения диагностики автомобильных дорог местного значения по оценке соответствия транспортно-эксплуатационного состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения.

Согласно п.п.1 п. 3.1 Положения предусмотрено, что задачами деятельности Управления является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 2.2 Решения Рязанской городской Думы от 28.03.2019 N 90-III "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань", уполномоченное структурное подразделение администрации города Рязани, осуществляющее организацию благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий города, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве.

Пунктами 2.17, 2.18 вышеуказанных Правил благоустройства территории предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

В результате анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика действующим законодательством возложена обязанность по ремонту и надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах муниципального образования - городской округ город Рязань, к которым относится дорога у 

<

адрес>, т.е. ответчик обязан поддерживать транспортно-эксплуатационное состояние договора на 

<

адрес>, в данном случае в районе 

<

адрес>, обеспечивающее безопасность дорожного движения, своевременно выявлять дефекты дорожного полотна, производить устранение дефектов, вводить в установленном порядке ограничения движения, вплоть до полного его запрещения до устранения дефектов.

Ответчик не оспаривает свою обязанность по ремонту дорог местного значения, в том числе, на 

<

адрес>. Тот факт, что дорожное полотно у 

<

адрес> по состоянию на 21 февраля 2020 года имело дефект дорожного полотна свыше допустимого пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, однако мер к устранению указанных дефектов, к ограничению движения до их устранения ответчиком принято не было.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что усматривается причинно-следственная связь между бездействием Управления благоустройства города администрации города Рязани, выразившимся в непринятии мер к устранению дефектов дорожного полотна, ограничению движения до устранения дефектов, и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение механических повреждений автомобилю ФИО1 и причинение последней убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 211 220 руб.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом предъявлены к взысканию расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8 000 рублей, в подтверждение представлены копия договора № на выполнение независимой экспертизы от 27 февраля 2020 года, заключенного между ИП ФИО7 и ФИО1, копией квитанции серии № от 10 марта 2020 года. 

Данные расходы понесены истцом с целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку требования, для подтверждения которых они были понесены, удовлетворены, следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5 224,87 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13 мая 2020 года, которая с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы истца при рассмотрении дела на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО2 Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 12 мая 2020 года, заключенным между ООО «ФИО15» и ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12 мая 2020 года. 

Учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, сложность рассматриваемого спора, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились: в консультации, составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях, суд находит, что сумма в размере 20 000 руб. является завышенной и подлежит снижению до 15 000 руб., поскольку взыскание расходов на оплату юридической помощи и услуг представителя при разрешении гражданского дела по существу не должно приводить к обогащению выигравшей стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 28 224, 87 руб. (8 000 руб. + 5 224,87 руб. + 15 000 руб. ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Н,Ю. к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 211 220 (двести одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 28 224 (двадцать восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (03.12.2020г.) через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья -