Дело № 12-1/2025

УИД 59RS0010-01-2025-000005-66

РЕШЕНИЕ

с. Барда Пермского края 4 февраля 2025 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Корняков В.И., 

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Бардымский" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Бардымский" К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Бардымский" К. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Бардымский" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд Пермского края, ФИО1 просит постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Бардымский" от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Бардымский" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание, что о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ДД.ММ.ГГГГ он не извещался, его права ему не разъяснялись. Указывает, что данными, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются только показания сотрудников ИДПС. Отмечает, что на записи с видеорегистратора из салона служебного автомобиля ДПС не видно, был ли он пристегнут ремнем безопасности или нет. Кроме того, отмечает, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ сотрудники ДПС не ознакомили его с порядком обжалования указанного постановления, а именно со ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что решение начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Бардымский" от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением срока.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник Меньшиков А.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, представил письменные пояснения, в которых привел доводы, аналогичные указанным в жалобе ФИО1 В связи с чем просил постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Бардымский" от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Бардымский" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» ФИО2, свидетели К. и С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В представленных административным органом материалах дела об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 не содержится сведений о надлежащем извещении заявителя о дате и времени рассмотрения жалобы должностным лицом - начальником отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Бардымский", состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, установленного ст. 1.6, ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах решение должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела по жалобе.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе соблюсти положения ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Бардымский" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Бардымский" К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Направить жалобу ФИО1 начальнику отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Бардымский" на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья В.И. Корняков