дело № 1-229/2025

УИД 18RS0003-01-2025-007160-76

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Конькова С.В.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Д.А., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Метлиной Д.С., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей К. Р.А. и ее законного представителя Я. Т.Л.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кириллова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

дата>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи трудоустроенным в службе такси, выполнял курьерский заказ по перевозке посылки, от подъезда 

<

адрес>, когда у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих К. Р.А., в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 находясь в салоне указанного автомобиля, по 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее К. Р.А., а именно деньги в сумме 1 053 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

При допросе в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминированном ему преступлении не признал, указав на отсутствие умысла на хищение денежных средств К. Р.А., показал, что ранее работал в службе такси «

<

данные изъяты>». 

<

дата> принял заказ на поездку 

<

адрес>. Приехал по адресу, по просьбе заказчика, подождал некоторое время. Вышла К. Р.А. уточнила, он ли едет в г. 

<

данные изъяты>, после чего передала пакет, и деньги сумме 16000 рублей в качестве оплаты поездки. Также К. Р.А. передала записку с номером телефона и адресом. После того как начал выполнять заказ, решил проверить содержимое посылки. На АГЗС увидел, что в пакете переданном К. Р.А. лежит 3 свертка, открыв которые обнаружил денежные средства. Кроме того, в посылке были книги и предметы одежды. Ему показался странным такой способ отправки денег, в связи с чем отказался от исполнения заказа. Далее проехал по 

<

адрес> где встретился с сыном М. В.Я., которому рассказал о случившемся, а также в его присутствии пересчитал деньги, их было 1053000 рублей. Далее к нему подошла супруга М. А.В., которой также рассказал о произошедшем. Затем приехал по месту жительства, где повторно пересчитал денежные средства. Около 20 часов приехал к матери – М. Л.В., которой также рассказал о случившемся. Далее до 2 часов 

<

дата> выполнял заказы в службе такси. В обеденное время 

<

дата> от неизвестного стали поступать угрозы расправы с ним и его близкими, в связи с тем, что он не отвез посылку в г. 

<

данные изъяты>. Угрозы поступали также в адрес супруги в социальных сетях. Далее ему позвонил собственник автомобиля, на котором он ездил – К. А.В. сообщил что с ним связывались сотрудники полиции, искали его (ФИО3). Через некоторое время позвонил неизвестный, представился сотрудником полиции и пригласил в отдел полиции по 

<

адрес> но решив, что это мошенники которые обманули К. Р.А. решил не ехать по указанному адресу. Примерно через час позвонила М. Л.В. и сообщила, что к ней в квартиру стучаться два незнакомых человека. Решив, что это были те, кто ему угрожал, поехал в отдел полиции по 

<

адрес>, параллельно вызвав наряд полиции по адресу матери. По приезду, сотрудники полиции направили его в ОП №2 УМВД России по г. Ижевску, где его встретил сотрудник полиции. На вопросы про посылку которую забрал у К. Р.А. рассказал, что из посылки забрал деньги в сумме 1053000 рублей, из которых 1000000 рублей находится у него дома, а 53000 рублей по месту жительства его матери. Далее совместно с сотрудниками полиции приехал к себе домой, где в ходе обыска выдал 1000000 рублей, а также спортивную куртку, которая была в посылке. Оставшуюся сумму позднее также сам привез в отдел полиции. Книги и оставшуюся одежду, выкинул. В отдел полиции обратился в связи с угрозами, а не в связи с намерениями вернуть деньги и сообщить о мошеннических действиях в отношении К. Р.А.

На стадии дополнений подсудимый вину по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим обстоятельствам совершения им инкриминируемого преступления. При обнаружении в посылке отправленной К. Р.А. денежных средств решил их похитить, что и сделал. 

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая К. Р.А. в судебном заседании показала, что 

<

дата> неизвестные лица по телефону обманом убедили ее снять все имеющиеся денежные средства и направить их г. 

<

данные изъяты> на такси. Она упаковала денежные средства согласно полученным инструкциям, а именно положила их в пакет вместе с книгами, спортивными штанами и курткой, которые ценности не представляли. Когда вышла на улицу, там уже находилась автомашина такси, водителем которой был ФИО3 Она уточнила у ФИО3 он ли едет в г. 

<

данные изъяты> и после положительного ответа передала ему пакет с денежными средствами, а также 16000 рублей в качестве оплаты за поездку. ФИО3 пакет не открывал, сразу же убрал в багажник. Также ФИО3 по телефону разговаривал со звонившей ей неизвестной женщиной. Всего она передала деньги в сумме 1053000 рублей. В последующем все деньги были ей возвращены сотрудниками полиции. 

Свидетель М. В.Я. в судебном заседании показал, что 

<

дата> примерно в 18-19 часов ему позвонил отец ФИО3, предложил поехать в г. 

<

данные изъяты>, но он отказался. Примерно через 20 минут он и ФИО3 встретились у 

<

адрес>. ФИО3 рассказал, что взял заказ на поездку в г. 

<

данные изъяты>, на адресе отправления из дома вышла бабушка, передала пакет и оплатила поездку наличными денежными средствами. ФИО3 показалось это подозрительным, в связи с чем он открыл пакет которые ему передала бабушка. В пакете находились денежные средства. Далее он и ФИО3 сели в автомобиль «

<

данные изъяты>» на котором тот приехал, где последний пересчитал денежные средства находящиеся в пакете, их было 1053000 рублей. Денежные средства были купюрами достоинством по 5000 и 1000 рублей, в трех свертках, также в пакете были книги и предметы одежды. Вместе с пакетом бабушка передала ФИО3 листок бумаги с адресом в г. 

<

данные изъяты> и номером телефона. Он и ФИО3 звонили по указанному номеру, но связаться не получилось. При этом, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», ФИО3 с отправителем связаться не пытался. Через некоторое время к ним подошла М. А.В., которой отец пересказал историю про странный заказ в г. 

<

данные изъяты>. Он предложил ФИО3 по данному факту обратиться в полицию, так как предположил, что бабушку обманули мошенники. На следующий день ФИО3 от неизвестных лиц стали поступать угрозы, в связи с тем, что он не довез посылку до адресата.

Свидетель М. А.В. в судебном заседании показал, что 

<

дата> ФИО3 и М. В.Я. приезжали к ней, чтоб поздравить с днем рождения, 

<

адрес>. ФИО3 был на арендованной автомашине, рассказал, что взял заказ на поездку в г. 

<

данные изъяты>. Забрал посылку у бабушки, но заподозрив что-то, решил посмотреть содержимое. В посылке были деньги в сумме 1053000 рублей. Предположила, что бабушку обманули мошенники, в связи с чем посоветовала ехать домой и ждать пока с ним свяжется полиция. До утра следующего дня ФИО3 работал, выполнял заказы в службе такси. Днем, начались угрозы физической расправы, присылали голосовые сообщения ФИО3, а также писали ей в интернете в социальных сетях. При этом, ФИО3 не говорил о необходимости всерьез воспринимать данные угрозы. 

<

дата> в обеденное время ФИО3 обратился в полицию. О том, каких-либо препятствиях обращению в полицию, ФИО3 не говорил. В последующем видела деньги при обыске в их квартире, деньги были изъяты из шкафа. 

Свидетель М. М.О. в судебном заседании показал, что в 

<

дата> ему позвонил ФИО3 сообщил, что его семье угрожают неизвестные, в связи с тем, что он не выполнил заказ. Далее ФИО3 рассказал, что накануне взял у бабушки посылку, которую следовало отвезти в г. 

<

данные изъяты>. Так как ФИО3 не дозвонился до адресата, он заподозрил, что бабушку обманули мошенники. После этого он посмотрел содержимое посылки и обнаружил в ней денежные средства в сумме чуть более 1000000 рублей. С целью скрыться от угрожающих ФИО3 лиц, предлагал приехать в г. 

<

данные изъяты> и сменить абонентский номер телефона. О каких-либо препятствиях для обращения в полицию ФИО3 не говорил. 

Из показаний свидетеля М. Л.В. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

дата> к ней приехал ее сын ФИО3, который рассказал про странный заказ, отвезти посылку от пожилой женщины в г. 

<

данные изъяты>. По дороге, ФИО3 решил проверить содержимое посылки и обнаружил в ней денежные средства около 1000000 рублей. ФИО3 поужинал, после чего из кармана брюк достал 53000 рублей, которые положил на комод. Со слов ФИО3 деньги в сумме 1000000 рублей он оставил у себя дома. После этого, ФИО3 поехал работать – выполнять заказы в службе такси. Около 19 часов ей звонил неизвестный, требовал, чтоб ФИО3 вернул посылку. 

<

дата> она обнаружила на своем телефоне пропущенные звонки с неизвестных номеров. Около 18 часов того же дня двое неизвестных лиц стучались к ней в дверь, но им она не открыла, только сообщила об этом ФИО3 Через некоторое время приехал ФИО3 и забрал 53000 рублей, которые оставил ранее, пояснив, что намеревается отвезти их в полицию (л.д. 109-110).

Из показаний свидетеля К. Л.Л. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 

<

дата> неизвестные лица по телефону обманом убедили ее мать К. Р.А. снять все имеющиеся денежные средства и направить их г. 

<

данные изъяты> на такси. К. Р.А. упаковала денежные средства согласно полученным инструкциям, а именно положила их в пакет вместе с какими-то вещами, которые ценности не представляли. Далее К. Р.А. пошла на улицу, где ее ожидала автомашина такси. Пакет с денежными средствами К. Р.А. передала водителю автомашины такси (л.д. 36-37).

Свидетель К. А.В. в судебном заседании показал, что в 

<

дата> безвозмездно передал в пользование ФИО3 свой автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

дата> ему позвонил неизвестный, представился сотрудником полиции, спрашивал где можно найти ФИО3, так как последний не выходил на связь. После этого он позвонил ФИО3 и сообщил о данном звонке, на сто последний сообщил, что это звонят мошенники и не стоит обращать на них внимание.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому в рамках проверки сообщения К. Р.А. от 

<

дата>, установлено, что 

<

дата> неустановленное лицо тайно похитило принадлежащие К. Р.А. деньги в сумме 1053000 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности возле АГЗС по 

<

адрес> зафиксирована обстановка, изъят кассовый чек с указанием адреса (л.д. 6-10);

- рапорт о поступившем сообщении от 

<

дата>, согласно которому в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Ижевску в 15 часов 27 минут 

<

дата> обратилась К. Р.А., которая сообщила, что 

<

дата> ей по телефону позвонил неизвестный представившийся сотрудником полиции, по указанию которого, передала таксисту на автомашине с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> денежные средства (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности 

<

адрес>, осмотрен участок местности у въезда во 

<

адрес>, на который, участвующая в осмотре К. Р.А. указала как на место передаче денежных средств (л.д. 13-19);

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у следователя Т. Л.Л. изъято: мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»; денежные средства в сумме 1053000 рублей; спортивная куртка (л.д 40-42);

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у ФИО3 изъяты мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (л.д. 52-55);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены мобильного телефона «

<

данные изъяты>» изъятого у ФИО3, установлено наличие мобильного приложения «

<

данные изъяты>», содержащего сведения о заказе 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Заказ завершен в 18 часов 43 минуты 

<

дата> пробег составил 9 км, оплата произведена наличными (л.д. 59-68);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены мобильного телефона «

<

данные изъяты>» изъятого у ФИО3 Участвующим в осмотре экспертом получен образ памяти телефона, а также сведения из мобильного приложения «

<

данные изъяты>», которые записаны на оптический диск (л.д. 72-75); 

- протокол осмотра предметов от 

<

дата> согласно которому осмотрена переписка содержащаяся в приложении «

<

данные изъяты>» установленном в мобильном телефоне ФИО3 Зафиксировано наличии переписки с неустановленным лицом, содержащая угрозы с требованием вернуть денежные средства, а также переписка с контактом «

<

данные изъяты>» содержащая, в ходе которой ФИО3 сообщает об угрозах в свой адрес, 

<

данные изъяты> сообщает, что «легких денег не бывает», «у каждых денег есть свой хозяин», а также высказывает предложение сменить абонентский номер телефона и уехать из города (л.д. 79-84);

- протокол обыска от 

<

дата> проведенного по месту жительства ФИО3, по 

<

адрес>. В ходе обыска ФИО3 выданы куртка желтого цвета, а также денежные средства (л.д. 89-95);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена куртка, изъятая 

<

дата> по месту жительства ФИО3, зафиксированы ее индивидуальные признаки (л.д. 98-100);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые 

<

дата> по месту жительства ФИО3: 210 билетов банка России достоинством по 5000 рублей, 3 билета банка России достоинством по 1000 рублей (л.д. 104);

- протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому участвующий в следственном действии ФИО3 указал на участок местности у АЗГС по 

<

адрес>, где он 

<

дата> посмотрел содержимое перевозимой им посылки и обнаружил в ней денежные средства, а также участок местности у здания по 

<

адрес> где он 

<

дата> пересчитал денежные средства находящиеся, в перевозимой им посылке (л.д. 145-150).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей К. Р.А., К. Л.Л., свидетелей М. Л.В., М. А.В., М. В.Я., М. М.О. и К. А.В.

Показания данных лиц последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин и мотивов оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями, суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче ими изобличающих подсудимого показаний, не установлено. 

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 в период 

<

дата>, находясь по 

<

адрес> тайно похитил денежные средства К. Р.А. в сумме 1053000 рублей.

Всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе из показаний подсудимого ФИО3 следует, что он при завладении чужим имуществом, действовал с прямым умыслом и преследовал корыстный мотив. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество К. Р.А. подсудимый не имел, действовали тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают.

Квалифицируя действия ФИО3, совершившего кражу по признаку причинения потерпевшей особо крупного ущерба, суд, руководствуясь п. 4 Примечания 1 к ст. 158 УК РФ. 

Преступный умысел, направленный на хищение имущества К. Р.А., ФИО3 реализовал в полном объеме, поскольку он не только изъял имущество, но и распорядились им по своему усмотрению.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО3 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. 

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО3 (л.д. 166, 167), его поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил впервые умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, фактически трудоустроен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, оказывает помощь близкому родственнику (матери) которая имеет заболевания, являются инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которых признаются его показания, в том числе при проверке показаний на месте, которые положены судом в основу приговора, наличие малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья его близкого родственника, включая инвалидность, которому подсудимый оказывает посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень реализации ФИО3 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах. 

Оснований для назначения О. А.П. менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в связи, с чем суд полагает необходимым оставить ее без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом на стадии расследования разрешена судьбы мобильных телефоном «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» - возвращены ФИО3, а также денежных средств и куртка – возвращены К. Р.А.

Согласно постановлениям следователя и справке к обвинительному заключению, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Кириллову О.Б., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому составили 11 937 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

ФИО3 отказ от услуг защитника не заявлял. Сведений о наличии у него заболеваний, ограничивающих трудоспособность, суду не представлено. Данных об имущественной несостоятельности ФИО3 нет. Таким образом, основания для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, отсутствуют. В судебном заседании ФИО3 заявил, что препятствий для взыскания с него процессуальных издержек не имеется, при этом сумма издержек не является значительной. 

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 4 года.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; 

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: аудиозапись на электронном носителе – хранить при уголовном деле; мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», спортивную куртку, деньги в сумме 1053000 рублей – считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кириллова О.Б. на стадии предварительного расследования в размере 11 937 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья С.В. Коньков