*Номер* Дело № 2-379/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 07 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 20.07.2019 между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа *Номер* согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 17 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 19.08.2019.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Возврат денежных средств ФИО1 не осуществил ни в каком объеме. 

Размер начисленных процентов взыскателем снижен до двух размеров суммы предоставленного кредита - до 34 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга по договору *Номер* от 20.07.2019 в размере 51 000 руб. из них: 17 000 руб. - основной долг, 34 000 руб. - проценты, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер» судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, мнение по иску суду не сообщила.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа *Номер* по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 17 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 19.08.2019 (л.д. 14-17).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт, одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определен соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Индивидуальный ключ (код) направлен заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа 

<

***>.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Согласно данным, предоставленным ООО «Екатеринбург-2000» номер телефона 

<

***> был зарегистрирован на момент заключения договора на абонента ФИО2, *Дата* рождения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.

Согласно условиям договора потребительского займа, займ предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на номер банковской карты *Номер*.

Свои обязательства по выдаче займа истец исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что подтверждается справкой выданной АО «Тинькофф банк» о перечислении денежных средств 20.07.2019 в размере 17 000 рублей на номер банковской карты *Номер*(л.д.36), а так же сообщением ПАО Сбербанк о принадлежности указанной карты ФИО1 и выпиской по счету, содержащей сведения о зачислении денежных средств.

Согласно договору займа, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 19.08.2019.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполнил, долг остался непогашенным.

С условиями предоставления займа ответчик был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ему также были разъяснены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа установлен.

Согласно подп.1 п. 5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа

- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 30.11.2019 составляет 51 000 руб. из них: 17 000 руб. - основной долг, 34 000 руб. – проценты.

Начисленные проценты за пользование кредитом и пени не превышают установленный законодательством предел. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Названное правило коррелирует ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Поэтому начисление и выплата наряду с суммой займа (основного долга) процентов за пользование займом не противоречит законодательству.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. 

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб.(л.д.6-7). Возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа *Номер* от 20.07.2019 в размере 51 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова