П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 24 сентября 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., при секретаре Доржиевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание детей: дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех доходов начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до достижения совершеннолетия детей. ДД.ММ.ГГГГ Селенгинским РОСП УФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 привлечен к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, т.е. по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, которое он полностью не отбыл.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 проживая по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений. Пренебрегая требованиями ст.60 Семейного кодекса РФ, нормами морали и общечеловеческими принципами, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и, желая их наступления, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным мировым судьёй судебного участка №2 Селенгинского района РБ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть в неуплате (средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и Николая, и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, должных выводов для себя в сторону исправления не сделал, алименты не платил, иную материальную помощь в содержании детей ФИО3 и Николая не оказывал.

Реализуя свой преступный умысел, по направлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГКУ «Центр занятости 

<

адрес>» обратился и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета по причине трудоустройства на общественные работы. За отработанное время ФИО1 получил заработную плату в размере 3683 рубля 07 копеек из них он оплатил в счет алиментов 841 рубль 53 копейки, данная сумма является малозначительной и несоизмеримой с основной суммой долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился самостоятельно в ГКУ «Центр занятости 

<

адрес>», однако ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета по причине длительной неявки, выплату средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 не производил, тем самым повторно допустил нарушение решения Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате своих преступных действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил несовершеннолетним потерпевшим ФИО5 и ФИО6 имущественный вред в размере 72 364 рубля 71 копейка.

Фактическая задолженность по алиментным обязательствам ФИО1 на содержание несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.113 Семейного кодекса РФ и ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составила 1 033 477 рублей 56 копеек.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Хайдапова Н.Д. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. и представитель несовершеннолетнего протерпевшего ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО9 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО1 (л.д.92-93), требование ИЦ МВД РБ (л.д.94); сведения РПНД, РНД согласно которым ФИО1 на учете не значится (л.д.95-96); справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете в психонаркологическом кабинете не состоит (л.д.98); справка ГКУ ЦЗН (л.д.102); социально-бытовая характеристика УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.104).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает -признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья