Дело №1-94/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года с.Коркмаскала 

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кумторкалинского района РД Исмаилова Н.М., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Тиновой У.Ю., действующей на основании ордера №088238 от 08 июля 2021 года, при секретаре Уллубиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, зарегистрированной и проживающей по адресу: участок №, 

<

адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи 28.12.2020 года подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД, вступившего в законную силу 25.02.2021 года, за самовольное подключение к газопроводу, 01 марта 2021 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: РД, Кумторкалинский район, с.Темиргое, участок №5, умышленно из корыстных побуждений, вновь при помощи ручной ножовки по металлу отрезала конец металлической трубы и с краю соединила резиновый шланг, который присоединила к котлу, в результате чего обеспечила подачу газа в свое домовладение для личных бытовых целей.

04.03.2021 года сотрудниками отдела МВД России по Кумторкалинскому району совместно с сотрудниками ЭГС по Кумторкалинскому району ООО «Газпром газораспределение Дагестан», был выявлен факт самовольного подключения к газораспределительной сети по вышеуказанному адресу, и осуществлен демонтаж места самовольного подключения. 

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ. 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия защитника и государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство ей заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в ее присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние. Действия подсудимой органом дознания квалифицированы правильно и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину признала и в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых малолетние, что в силу п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, и принимает во внимание личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи и с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ. 

С учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных Общей частью Уголовного кодекса РФ, и разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку у подсудимой на иждивении имеются трое малолетних детей, а также с учетом того, что подсудимая не трудоустроена и не имеет постоянного заработка. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 

<

***>, Банк получателя - Отделение НБ РД г. Махачкала, ОКТМО 82636000, КБК 188 116 210 100 16 000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.