Дело № 12-1505/2025

78RS0017-01-2025-003076-95

РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>5 К.О. на постановление временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

<

ФИО>1, 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина 

<

ФИО>7 К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина 

<

ФИО>6 К.Г. в том, что в период времени с 10:15 ДД.ММ.ГГГГ по 11:35 ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования, по адресу: Санкт-Петербург, Дорога на территории Александровского парка (от Кронверкской наб. до Введенской ул.), (координаты: широта 59.956443, долгота 30.315178), транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место без его оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковка (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является 

<

ФИО>8 К.Г.

Не соглашаясь с данным постановлением, 

<

ФИО>9 К.Г. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку парковочная сессия была оплачена ей в полном объеме.

В судебное заседание 

<

ФИО>10 К.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась, защитника не направила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Давая оценку довода заявителя о надлежащей оплате парковочного места, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выписка из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» ДД.ММ.ГГГГ была произведена в зоне платного паркования «7814» с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут в размере 100 рублей 00 копеек, с 11 часов 03 минут по 12 часов 06 минут в размере 105 рублей 21 копейка. 

При этом согласно данным фотофиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№», оно находилось в парковочной зоне «7814» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут (первая фотофиксация), а также в указанную дату в 11 часов 35 минут (вторая фотофиксация). 

Таким образом, суд отмечает, что оплаченный ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минуту срок стоянки транспортного средства окончился ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут и автомобиль находился на нём без оплаты с 11 часов 01 минуты по 11 часов 03 минуты, что является неоплатой парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Иных оплат срока стоянки транспортного средства на парковочном месте на счет Учреждения не поступало.

Факт занятия парковочного места транспортным средством с государственным регистрационным знаком № на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по указанному выше адресу, в установленный период времени зафиксирован специальными техническими средствами, работающим в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА199, свидетельство о поверке С-ДРП/16-05-2023/246531474 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА215, свидетельство о поверке С-ДРП/19-05-2023/247530419 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере.

Из содержания приведенного примечания к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» следует, что оплата должна быть внесена водителем (собственником транспортного средства) за все время пользования парковочным местом, без временных промежутков. То есть, оплата должна быть внесена до истечения ранее оплаченного периода.

Факт разрыва оплаты парковочной сессии подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а также представленными заявителем скриншотами об оплате зоны платной парковки.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что парковочная сессия была оплачена в полном объеме. Согласно представленным заявителем документам, а именно: скриншотом операции по парковочному счету - усматривается разрыв в произведении оплаты парковочной сессии, что также нашло свое подтверждение в представленных Комитетом по транспорту материалах.

Материалы дела и сама жалоба не содержат дополнительных сведений (прекращение парковки, оплата новой парковочной сессии, видеоматериалы с видеорегистратора), позволяющих подтвердить довод заявителя о том, что транспортное средство покинуло зону платной парковки в вышеуказанный разрыв, после чего была произведена стоянка транспортного средства на другом месте.

При этом, как указано выше, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным. 

В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>11 К.Г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.В. Клюкина