Дело № 1-1-59/2019 64RS0042-01-2018-009259-53

Постановление

о прекращении уголовного дела

25 января 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Белякова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № 2704 и ордер № 07,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 028,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Генеральское, Энгельсского района Саратовской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем ремонтником в МУП «Покровск тепло», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х «Тепличный» Саратовского района Саратовской области, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем МУП «Покровск тепло», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, не судимого,

обвиняемых совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что 17 мая 2018 года, в период времени с 19 часов до 22 часов 15 минут, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежавшее АО «Транснефть-Приволга», на общую сумму 49280 рублей. 

Действия ФИО1 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В процессе судебного разбирательства представителем потерпевшего ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства представитель потерпевшего привела доводы о том, что причиненный подсудимыми вред полностью заглажен, и они примирилась с последними, претензий к ним АО «Транснефть-Приволга» не имеет, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление. 

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Полынский В.М. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Подсудимый ФИО4 и защитник адвокат Иванов Д.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ввиду того, что, по его мнению, не будет восстановлена социальная справедливость, указав, что подсудимые должны понести наказание за содеянное. 

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, настаивавшей на его удовлетворении, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО3 чистосердечно раскаялись в содеянном, добровольно возместили причиненный вред, претензий АО «Транснефть-Приволга» к ним не имеет. 

С учетом изложенного, с учетом позиции представителя потерпевшего, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимых, находит, что уголовное преследование подсудимых ФИО1 и ФИО3 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, по вступлению постановления в законную силу – четыре металлические трубы, двадцать металлических уголков, сетку-рабицу, крышку вантузного колодца, калитку, вантузный колодец, хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Председательствующий подпись С.А. Попенков

Верно 

Судья С.А. Попенков