РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шемчук О.В., 

при секретаре Жаркове М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО2, представителя истца по ордеру адвоката Залуцкого А.А., ответчика ФИО3, представителя ответчика по заявлению ФИО4, третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-757/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, кадастровому инженеру ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка и определении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, кадастровому инженеру ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка и определении местоположения границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы следующим образом. 

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № и жилого дома, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

При подготовке межевого плана в ДД.ММ.ГГГГ. с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка истца, стало известно, что произошло наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащих о себе сведения в ЕГРН, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с фактическими границами земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе наложение распространяется на хозяйственные постройки.

Собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3.

Истец полагает, что при межевании земельного участка № была допущена реестровая ошибка, в связи с чем, поставленные на кадастровый учёт границы этого земельного участка не соответствуют фактическим границам.

ФИО3 исправить реестровую ошибку в добровольном порядке отказалась, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит суд:

-исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах точек пересечения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии со схемой расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: точка 

<

данные изъяты> и с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>;

-установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, определенными в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты>

-взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по изготовлению ксерокопий в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО7.

Истец ФИО1, его представители по заявлению ФИО2 и по ордеру адвокат Залуцкий А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по заявлению ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований на основаниях, изложенных в письменных возражениях на иск.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 60, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 6,9 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании своих исковых требований истцом в судебное заседание предоставлен межевой план, принадлежащего ему земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, согласно которого граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № определена по следующим координатам характерных точек 

<

данные изъяты>

На схеме расположения границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, граница участков пересекается в точках: 

<

данные изъяты> Геодезические данные узловых и поворотных точек территории наложения границ земельного участка следующие: 

<

данные изъяты>

Из межевого плана и схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории № усматривается, что фактически при межевании земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, то есть произошло внесение данных на основе приблизительных координат и карт. В результате чего были неверно описаны границы земельного участка с кадастровым номером №

Из показаний истца установлено, что границы данного земельного участка, на которых установлен забор, существуют с момента его рождения, а также сарай построен много лет назад.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, не доверять показаниям которых у суда оснований нет, поскольку показания данных лиц согласованы между собой, с материалами дела. Показаниям данных свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В выездном судебном заседании при осмотре забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 и номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, следов переноса либо отодвигания забора обнаружено не было.

Также в выездном судебном заседании, специалист ФИО8 и кадастровый инженер ФИО5, проверив местоположение точек на границах указанных земельных участков, показали, что по межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО9 точки на границе двух участков (истца и ответчика) отображены не верно, смещены в сторону земельного участка ФИО1, установлено их наложение на хозяйственную постройку, принадлежащую истцу - сарай. Точки границы смежных участков истца и ответчика, верно отображены в межевом плане истца ФИО1, подготовленного кадастровым инженером ФИО5. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, судом в судебном заседании достоверно установлено, что характерные точки границы земельных участков истца и ответчика отображенные в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, указаны не верно, не соответствуют фактическим границам земельного участка истца и ответчика. В то же время характерные точки, в том числе и по общей границе спорных земельных участков, верно отображены в межевом деле земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1, следовательно, исковые требования ФИО1 законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении данных требований в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того истцом ФИО1 понесены расходы на составление копий документов в суд 230 листов на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах точек пересечения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии со схемой расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: точка 

<

данные изъяты> и с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, определенными в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по изготовлению ксерокопий в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись