Уголовное дело № 

(№)

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.В., подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению - адвоката Филиала № МОКА Филатова Н.Ф., (представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ИП «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в разбое, то есть совершении нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО2 не позднее 01 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с М, а также достиг с ним предварительной договорённости относительно распределения между собой ролей, при совершении нападения. Согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО1, совместно с М, должны будут напасть на Л в целях хищения его имущества. Согласно отведенной роли, ФИО1 в момент нападения должен будет подойти к Л и в целях подавления воли к сопротивлению последнего, ударить рукой в нос, а М, с целью реализации совместного умысла, нанесет удар рукой в область лица и повалит Л на землю, после чего с целью подавления воли к сопротивлению, начнет наносить удары в хаотичном порядке по телу и лицу, а ФИО1 обхватит шею Л и станет душить последнего, а М в этот момент похитит принадлежащее Л имущество, после чего ФИО1 совместно с М, скроются с места совершения преступления.

Так, ФИО1 примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору с М, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, увидели идущего к ним на встречу Л, на которого решили напасть и похитить его имущество Действуя из корыстных побуждений в целях реализации их единого преступного умысла, а также согласно отведённой ФИО1 роли, подошли к Л и ФИО1 нанес удар рукой в нос Л, а М с целью подавления воли к сопротивлению Л нанес удар рукой в область лица последнего, от которого Л упал на землю, и с целью реализации совместного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, начал наносить в хаотичном порядке удары ногами и руками по лицу Л, от которых последний испытал физическую боль, а также моральные страдания, причинив Л следующие телесные повреждения: ссадины мягких тканей волосистой части головы, поверхностные ушибленные раны лобной области, гематомы век и кровоизлияния под конъюнктиву глаз, ушибленная рана мягких тканей на левой кисти на тыльной поверхности в проекции 2,3 пястных костей. Гематомы век и кровоизлияния под конъюнктиву глаз, ушибленная рана мягких тканей и перелом костей носа со смещением отломков образовались от одного травмирующего воздействия, оцениваются как в совокупности, причинили согласно п.8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 г., легкий вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительность. До трех недель от момента причинения травим (до 21 дня включительно). Ссадины мягких тканей волосистой части головы, поверхностные ушибленные раны лобной области, ссадины мягких тканей на левой кисти на тыльной поверхности в проекции 2, 3 пястных костей - поверхностные повреждения, как в отдельности так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причнившщие вред здоровь. человека, согласно п.9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 г. Когда Л упал на землю, то ФИО1 обхватил руками шею Л и применил к последнему прием удушения, в этот момент М похитил одетую на Л черную зимнюю куртку фирмы «Афспик» стоимость. 12 000 рублей, в которой находились: мобильный телефон фирмы «LenovoS660» стоимостью 13 000 рублей, с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой, оператора «Йота» с абонентским номером №, а также не представляющий материальной ценности неустановленный следствием кожаный кошелек черного цвета, с находящимися в наем и не представляющим материальной ценности дисконтными картами «Красное и Белое» №, «Карусель» №, «Спортмастер» № и «Пятерочка» №, а также не представляющей материальной ценности банковской картой ПАО «Райфазен Банк», на счету которой находилось 73 рубля 41 копейка, с которой впоследствии были оплачены покупки на сумму 45 рублей, а всего имущества, принадлежащего Л на общую сумму 25 073 рубля 41 копейка. После чего ФИО1 и М с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Л материальный ущерб на общую сумму 25 073 рубля 41 копейка, телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания.

М, осужден приговором Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Филатов Н.Ф. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший Л, которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направивший в суд телефонограмму ( т.4 л.д. 25), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно в разбое, то есть совершении нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании была допрошена по ходатайству стороны защиты мама ФИО1 в качестве свидетеля, которая пояснила, что ее сын является добрым и хорошим человеком, содержал семью, помогал бабушке и ей самой, учился, работал, не злоупотреблял спиртными напитками.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его малолетних детей.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО1, принесение потерпевшему извинений, положительную характеристику данную свидетелем С.

В обвинительном заключении к обстоятельствам, отягчающим наказание, органами следствия отнесен рецидив преступлений, вместе с тем указанное обстоятельство отсутствуют по следующим основаниям. Так, в с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Поскольку по приговору Мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, назначенное наказание в виде исправительных работ ему было заменено на лишение свободы в порядке исполнения приговора, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, суд, исчисляя срок погашения судимости, должен исходить из вида наказания, которое ФИО1 было назначено приговором, соответственно, на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору Мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ и не должна учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение и наличие на иждивении детей, и без ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнения потерпевшего, суд полагает возможным дать шанс ФИО1 на исправление и при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, данные о его личности, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам защиты, суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом тот факт, что претензий к ФИО1 потерпевший не имеет не влечет прекращении дела за примирением с потерпевшим, учитывая, что такого ходатайства, с разъяснением потерпевшему всех последствий такого прекращения, не было заявлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает возможным 3 компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения оставить на хранении в материалах дела, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с пластиковых карт «Красное и Белое», «Карусель», «Спортмастер», «Пятерочка», а также паспорта на имя Л, переданных на ответственное хранение потерпевшему Л 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, применить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

3 компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения оставить на хранении в материалах дела, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с пластиковых карт «Красное и Белое», «Карусель», «Спортмастер», «Пятерочка», а также паспорта на имя Л, переданных на ответственное хранение потерпевшему Л. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова