Дело № 1-478/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 сентября 2018 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего Ростовой Н.А. при секретаре Печёнкиной Н.П, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шатского А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Кипрюшина А.Ю., Зуевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> района Челябинской области, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>2, 

<

адрес>, 

<

адрес>, Челябинской области, проживающего по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Челябинским 

<

адрес> судом по п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 162, ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Челябинской области с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 14 годам 11 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Калининском районным судом г.Челябинска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, вышел из бара «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> в г.Челябинске с Потерпевший №1, которая направлялась домой, и находясь у 

<

адрес> в г.Челябинске с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилия не опасное для жизни или здоровья, толкнул Потерпевший №1 в спину, в результате чего она упала на колени. После чего, продолжая свои действия, ФИО2, нанес ей не менее пяти ударов рукой по лицу и телу и вырвал из рук Потерпевший №1 сумку, в которой находились: денежные средства в размере 2 300 рублей, мобильный телефон «Айфон 4S» стоимостью 5 000 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей. Открыто похитив чужое имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 400 руб. Согласно заключению эксперта своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 ушибленную рану на лице в области верхней губы, рану на лицеев области нижней губы, ссадину на правой нижней конечности в области коленного сустава. Раны и ссадина носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное совместно с Потерпевший №1, с которой около 8 часов утра он вышел из бара и вместе они шли по 

<

адрес> дороге они обы падали, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения, он не толкал и не ударял. Потом Потерпевший №1 села на тротуар, он никак не мог поднять ее и забрал у нее сумку и пакет, перешел на другую сторону улицы и звал ее с собой. Она ему ничего не отвечала, он открыл ее сумку и забрал сотовый телефон в «Айфон 4 S» в чехле. Деньги не похищал. Считает, что потерпевшая его оговаривает, хотя причины оговора назвать не может.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов она приехала в магазин-бар «ПивСоюз», в котором совместно распивала спиртные напитки с ФИО2 В баре она находилась около трех часов, затем вместе с ФИО2 вышли на улицу. Она шла впереди, ФИО2 шел следом, по дороге они между собой не разговаривали, ФИО2 что-то говорил ей в спину. Когда они проходили мимо 

<

адрес>, ФИО2 неожиданно, резко сзади толкнул ее в спину, от толчка она упала на оба колена. ФИО2 стал выдергивать у нее из рук сумку и пакет, требовал отдать, она не отдавала. После чего ФИО2 нанес ей не менее пяти ударов кулаком по лицу и рукам, выдернул из рук сумку и пакет, и убежал. Она стала звать на помощь, пыталась остановить проезжающие машины. Через несколько минут ФИО2 вернулся, бросил сумку с пакетом ей под ноги. Открыв сумку обнаружила, что отсутствуют: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 2300 рублей, ключи, паспорт. Она потребовала, чтобы ФИО2 вернул телефон, но тот ответил, что надо телефон «отработать» и попытался потащить ее в 

<

адрес>. Она вырвалась от ФИО2, увидела проезжающую мимо машину «скорой помощи», обратилась к врачам, они не смогли ее осмотреть. Через 2-3 минуты приехала вторая машина «скорой помощи», врачи ее осмотрели, от госпитализации она отказалась. У нее опухла верхняя губа и были ссадины на коленях. Затем, она вызвала сотрудников полиции. В результате хищения имущества ФИО2 ей причинен материальный ущерб в размере 7400 рублей. Ущерб ей возмещен в сумме 600 руб., исковые требования не заявляет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживал в одной комнате в хостеле с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он вернулся в хостел и ФИО2 предложил приобрести мобильный телефон «Айфон 5» белого цвета, при этом, сразу предупредил, что телефон краденый. Он сказал, что покупка телефона его не интересует. Тогда ФИО1 предложил обменяться телефонами, от обмена он также отказался.

Вина подсудимого подтверждается - заявлением Потерпевший №1 согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб. (л.д.15), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого согласно которого осмотрено помещение магазина-бара «ПивСоюз», расположенного в 

<

адрес> в г.Челябинск, изъят диск с видеозаписью. (л.д.16-18), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, на видеозаписи зафиксирован факт совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 и ФИО2 (л.д.21-22), заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которого у Потерпевший №1, были обнаружены ушибленная рана на лице в области верхней губы, рана на лице в области нижней губы, ссадина на правой нижней конечности в области коленного сустава. Раны и ссадина носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.65-67), картой вызова скорой помощи из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была осмотрена бригадой скорой помощи и у нее установлена припухлость нижней губы, ссадины правого колена(лд58), осмотром в судебном заседании кошелька, принадлежащей потерпевшей, в ходе которого было установлено, что кошелек закрывается на магнитную застежку, из застегнутого кошелька деньги выпасть не могут.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, вина подсудимого нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни и здоровья нашел подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Показания потерпевшей подтверждаются сведения из осмотра врачами скорой помощи, заключением экспертизы, из которого следует, что у Потерпевший №1, были обнаружены ушибленная рана на лице в области верхней губы, рана на лице в области нижней губы, ссадина на правой нижней конечности в области коленного сустава. Раны и ссадина носили поверхностный характер.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что он не применял насилие к Потерпевший №1, суд полагает не соответствующими материалам дела, и считает, что они вызваны стремлением подсудимого преуменьшить степень своей вины.

Как следует из смысла закона под насилием не опасным для жизни и здоровья признаются применение физической силы, не повлекших даже легкого вреда здоровью, причинение боли. Именно такое насилие было применено к потерпевшей Потерпевший №1, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 161 УК РФ, вопреки доводам адвоката и подсудимого, не имеется.

Суд также отвергает показания подсудимого о том, что он не похищал деньги из кошелька, находящегося в сумке потерпевшей. Его показания опровергаются показаниями потерпевшей, данными ей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая снизила сумму похищенных у нее денег на 50 руб., пояснив, что 50 руб. были мелочью, которая находилась в отдельном отделении кошелька и эти деньги не были похищена, в связи с чем суд снижает сумму хищения денег до 2300 руб. и общую сумму похищенного до 7400 руб.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, частичное признание вины, раскаяние в наступивших последствиях, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иной способ заглаживания вреда, отсутствие сведений о специализированных учетах, состояние здоровья.

К отягчающим обстоятельствам, суд относит рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что является основанием для назначения наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией этой статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности ФИО2 степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что в настоящее время он осужден по приговору суда к реальному лишению свободы, окончательное наказание ему надлежит назначить также в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить заключения под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, а также фактическое нахождение ФИО2 в отделе полиции по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3. 3. ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства диск с видеозаписью хранить при деле. Освободив потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения возвращенных ей вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишения свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденными в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна

Судья Ростова Н.А.