Дело №5-346/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2017 года 

<

...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Зулунова Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина данной 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> Зулунов Б., который ДД.ММ.ГГГГ во время определения статуса иммигранта в 

<

данные изъяты>, оформляющего вид на жительство на территории 

<

данные изъяты>, в заявлении о выдаче вида на жительство указал недостоверные сведения, а именно в бланке заявления, форма которого установлена Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в 

<

данные изъяты>, утвержденным Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 

<

данные изъяты> указал, что его адресом места жительства является: 

<

адрес>, однако фактически проживает по адресу: 

<

адрес>

Определением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края по подведомственности.

В судебном заседании Зулунов Б. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не смог проживать по адресу, указанному в заявлении о выдаче вида на жительство, по причине болезни жены ФИО3, которая проживает в 

<

адрес> Также пояснил, что больше нарушений миграционного законодательства не допустит.

Защитник Зулунова Б. по ходатайству Балтыбаев Т.Б. в судебном заседании поддержал пояснения своего подзащитного, просил не назначать Зулунову Б. наказание в виде выдворения за пределы 

<

данные изъяты>, поскольку он совершил правонарушение впервые, каких-либо негативных последствий допущенное нарушение не повлекло.

Выслушав Зулунова Б. и его защитника Балтыбаева Т.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в ред. Федеральных законов от 05.11.2006 №189-ФЗ, от 22.06.2007 №116-ФЗ).

Порядок выдачи вида на жительство регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Форма заявления о выдаче вида на жительство, а также данные, которые должны быть предоставлены иностранным гражданином для получения вида на жительство, утверждены Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (Приказ ФМС России от 22.04.2013 №215).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

данные изъяты> Зулунов Б. во время определения статуса иммигранта в 

<

данные изъяты> при оформлении заявления о выдаче вида на жительство на территории 

<

данные изъяты> указал недостоверные сведения, а именно в бланке заявления, форма которого установлена Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, утвержденным Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 

<

данные изъяты> указал, что его адресом места жительства является: 

<

адрес>, однако фактически проживает по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства не оспаривались Зулуновым Б. в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), заявлением о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями Зулунова Б. (л.д. 

<

данные изъяты>), а также объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д. 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеприведенные доказательства, полученные должностными лицами МВД России в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях вышепоименованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 18.11 настоящего Кодекса предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2013 №4-П указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N3-П, от 13 марта 2008 г. N5-П, от 27 мая 2008 г. N8-П, от 13 июля 2010 г. N15-П, от 17 января 2013 г. N1-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им проступка, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, совершение проступка впервые, а также признание вины Зулунова Б. и его раскаяние в содеянном, что в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к смягчающим ответственность обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая в полной мере характер совершенного административного правонарушения, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания судья считает возможным назначить Зулунову Б. административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. без административного выдворения за пределы 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.2, 18.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Зулунова Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. без административного выдворения за пределы 

<

данные изъяты>.

Административный штраф следует оплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Тагильцев