55RS0016-01-2021-000553-80

Дело № 2а-351/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т., 

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года в р.п. Кормиловка Омской области административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Омской области, Кормиловскому РОСП УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Омской области, Кормиловскому РОСП УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в Кормиловское РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области в отношении должника ФИО8 ФИО7 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике, установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости, но денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 устранить нарушения норм права, и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда..

В судебном заседании представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО4 участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах не явки не уведомили, в заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, просит рассмотреть административное исковое заявление без своего участия, дополнительно представив отзыв, согласно которому требования не признала в полном объеме, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с апреля 2021 года ежемесячно перечисляются на счет взыскателя в размере 4585 рублей 91 копейка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнительному производству составляет 10 933 рубля 59 копеек. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся административного истца, представителей административных ответчиков УФССП России по Омской области, Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области, судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, учитывая позицию, изложенную административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 в возражениях на иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1, 4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области выдан судебный приказ № о взыскании должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 711 ррублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 394 рубля Судебный приказа вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перечислено через депозитный счет 9 171 рубль 82 копейки, остаток долга 10 933 рубля 59 копеек. 

Согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» перечислены денежные средства в размере 4 585 рублей 91 копейка – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 585 рублей 91 копейка – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положениями ст.ст.1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными не имеется; в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя о непроведении полного перечня исполнительных действий, равно как в части необращения взыскания на денежные средства ( пенсию ) должника, о чем заявляет свои требования административный истец, у суда не имеется.

В рамках рассматриваемого дела административным ответчиком Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 представлена сводка по исполнительному производству №- ИП, согласно которому судебным приставом-исполнителем проводилась работа по исполнительному производству, в том числе обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО1, произведены перечисления поступивших денежных средств, в счет погашения задолженности взыскателю произведено перечисление денежных средств, указанное обстоятельства подтверждается выпиской из депозита, а также с заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении средств в погашение задолженности по исполнительному производству, в связи с чем, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к принудительному исполнению, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не производил удержаний из доходов должника, а также допускает волокиту при исполнении судебного решения несостоятельны, противоречат обстоятельствам дела и представленным документам.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения по материалам дела не усматривается.

Проанализировав, таким образом, материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Омской области, Кормиловскому РОСП УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2021года.

Судья Е.Т. Дементьева