Дело №2-9013/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре – М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – истцы) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа ТНГС-И» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, указав в обоснование, что 12.12.2014 года между сторонами заключен договор № ... участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался передать истцу жилое помещение – квартиру №... общей площадью 67,5 кв.м по адресу: 

<

...> 

<

...> "Замелекесье" по Сармановскому тракту. Общая стоимость договора составила 2 670 200 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м – 39 500 рублей. Согласно п. 3.3 договора, цена договора, указанная в п. 3.1 договора, увеличивается (уменьшается) путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору в случае, если общая площадь объекта долевого строительства, определенная органом по технической инвентаризации, будет больше (меньше) общей площади объекта долевого строительства, указанной в п.1.2 договора. Из технического паспорта жилого помещения, составленного МРФ №8 РГУП БТИ по состоянию на 28.12.2016г., следует, что общая площадь квартиры составляет 66,5 кв.м. Таким образом, разница между общей оплаченной площадью, указанной в договоре участия в долевом строительстве в 67,6 кв.м и фактической по обмерам БТИ составляет 1,4 кв.м. При таким положении ответчик неосновательно обогатился на 55 300 рублей. В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму за переданные квадратные метры в размере 55 300 рублей (на каждого по 18 433 рубля), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей на каждого, штраф в размере 50% от взысканной суммы на каждого.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000 рублей на каждого истца. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил учесть следующее, что квартира передана истцам по акту 21.12.2015 года с указанием площади по данным кадастрового учета. К процедуре кадастрового учета ответчик отношения не имел. Технический паспорт на квартиру изготовлен 28.12.2016 года, то есть после 12 месяцев с даты передачи квартиры. У ответчика отсутствует возможность проверить, не производились ли за это время истцами в квартире работы, которые могли повлиять на изменение площади (отделка, выравнивание перегородок). В случае взыскания штрафа просил суд снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с большим количеством исполнительных документов по искам участников долевого строительства (подано более 380 исков, взыскано более 22 миллионов рублей) у ответчика отсутствовала возможность исполнить требования истцов добровольно. В части взыскания компенсации морального вреда иск не признает, поскольку их вина ответчика отсутствует, так как в обязанности ответчика не входит изготовление технического паспорта на квартиру. Квартира была передана истцам с указанием площади на основании данных кадастрового учета, к процедуре кадастрового учета ответчик отношений не имеет.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости…

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».

В силу положений подпункта 3 пункта 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В статье 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (пункт 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (пункт 2).

По правилам пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что 12.12.2014 года между сторонами был заключен договор № ... участия в долевом строительстве квартиры № ... в жилом доме в 

<

...> «Замелекесье» г.Набережные Челны. 

Стоимость квартиры по договору (пункт 3.1) в размере 2 670 200 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора определяется сторонами из расчета 39 500 рублей за один квадратный метр общей площади объекта долевого строительства.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена общая проектная площадь квартиры 67,6 кв.м, площадь лоджий, входящих в состав квартиры, учитывается с коэффициентом 0,5 (примечание к пункту 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора на момент подписания договора общая площадь объекта долевого строительства, указанная в пункте 1.2 договора, является ориентировочной. Фактическая общая площадь квартиры определяется по техническому паспорту, выданному органом технической инвентаризации с использованием величин, взятых непосредственно при замерах, с учетом незначительных отклонений от проекта в общей площади квартиры в процессе строительства.

Пунктом 3.3 договора установлено, что цена договора, указанная в пункте 3.1 договора, увеличивается (уменьшается) путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договора в случае, если общая площадь объекта долевого строительства, определенная органом технической инвентаризации, будет больше (меньше) общей площади объекта долевого строительства, указанной в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выданного Республиканским государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации» Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, общая площадь квартиры составляет 66,2 кв.м. 

Установлено, что площадь переданной истцам квартиры меньше проектной общей площади на 1,4 кв.м (без учета лоджии).

Таким образом, в пользу истцов подлежит возврату излишне уплаченная сумма по договору в размере 55 300 рублей (39 500 рублей х 1,4 кв.м.), то есть каждому по 18 433 рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до разумных пределов, то есть до 1000 рублей каждому истцу.

Согласно части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчиком требования истца о возврате излишне уплаченной по договору суммы в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 29 150 рублей, из расчета: (55 300 рублей + 3 000 рублей) х 50%. Однако с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа согласно 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, против чего истец не возражал в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным снизить его до 5000 рублей на каждого, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушенного обязательства и способствует соблюдению баланса интересов сторон договора.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом составления искового заявления и участия представителя в 1 судебном заседании в размере 2500 рублей на каждого.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «г.Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенному требованию. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 18 433 рубля, в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на участие представителя - 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 18 433 рубля, в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на участие представителя - 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 18 433 рубля, в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на участие представителя - 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа–ТНГС-И» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 2 149 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.