Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

ДАТА>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора Общества с Ограниченной Ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ФИО3 №-ППР/75/25/2 от 

<

ДАТА>. о привлечении директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч.3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием помощника 

<

адрес> М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 №-ППР/75/25/2 от 

<

ДАТА> директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление №-ППР/75/25/2 от 

<

ДАТА> признать незаконным, мотивируя тем, что в июле 2016 года к ней пришла сотрудник Центра 

<

адрес> с просьбой взять подростков на летний период, поучаствовав тем самим в государственной программе по содействию занятости школьников, где, согласно этой программе, все финансовые обязательства в части оплаты труда школьников берёт на себя центр занятости. согласно процедуре участия в данной гос.программе, мне необходимо было подать заявку на участие с приложением всех уставных и учредительных документов. ФИО1 была подана заявка и собраны все документы в полном объеме, однако, инспектор центра занятости постоянно откладывала окончательную дату заключения договора, обосновывая это тем, что финансирование еще не поступило. В дальнейшем она пояснила, якобы были нарушены сроки подачи документов. Никакой острой необходимости привлечения подростков к труду со стороны ФИО1 не было. Однако, в итоге свои обязательства центр занятости не выполнил. При этом, в ходе проведенной прокуратурой проверки, небыли опрошены сами подростки, которые также показали бы, что ФИО1 их не нанимала, они сами не нанимались, а попали в ООО 

<

данные изъяты> через центр занятости.

Директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, извещена надлежащим образом.

Судья, выслушав помощника прокурора 

<

адрес> М.И., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, а постановление инспектора труда без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 3 ст. 5.27 КоАП РФ (в ред. от 06.07.2016 г. с изм. И доп., вступ. В силу с 20.07.16 г.), влечет административную ответственность за фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой 

<

адрес> с 

<

ДАТА>. проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес> «Г», в ходе которой были выявлены нарушения требований ст. 67 ТК РФ, а именно: уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления от 

<

ДАТА> о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

ФИО1 вступила в должность директора ООО 

<

данные изъяты> на основании решения № от 

<

ДАТА> и по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Привлекая должностное лицо – ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 пришла к правильному выводу о нарушении указанным должностным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: объяснениями директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, работника ФИО4, табелем учета рабочего времени ООО 

<

данные изъяты> за август 

<

ДАТА>, из которых следует, что в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в ООО 

<

данные изъяты> осуществляли трудовую деятельность 8 подростков, с графиком работы по 4 часа в день. Ни с одним из работников-подростков официальные трудовые отношения не оформлялись, трудовые договоры не заключались. 

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами заявителя об отсутствия вины ФИО1 в произошедшем.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Государственный инспектор не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ППР/75/25/2 от 

<

ДАТА>. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 - оставить без изменения, жалобу директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6