Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО2 и третьего лица по делу ФИО3, по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (адрес обезличен) и ФИО3 был заключен договор № (номер обезличен) от (дата обезличена) аренды земельного участка площадью 37 кв. м по адресу (адрес обезличен), у (адрес обезличен) под минимаркетом. Основанием для заключения договора являлось распоряжение администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)р и (номер обезличен)р от (дата обезличена) «О предоставлении земельного участка под минимаркетом «Успех» у (адрес обезличен)».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным на неопределенный срок. Данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет (номер обезличен).

В настоящее время земельный участок принадлежит истцу на праве аренды по соглашению от (дата обезличена) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначении № (номер обезличен) от (дата обезличена).

На данном участке им был построен объект капитального строительства - торговый павильон, который в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, поскольку на его строительство не было получено соответствующее разрешение.

Однако он не может в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на торговый павильон, поскольку Управление Росреестра по НО отказывает мне а регистрации соглашения от 10.07.2016г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначении № (номер обезличен) от 21.02.2001г.

В отношении торгового павильона проведена техническая инвентаризации, по результатам которой площадь здания составила 22,3 кв. м. Объект расположен в границах арендуемого земельного участка.

В рассматриваемом случае договор аренды был заключен с ним под минимаркет - торговый павильон. Строительство здания соответствует требованиям строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением от (дата обезличена), выданным экспертом Проектной мастерской «Технологии Строительства».

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 8, 222 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 о 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит:

Признать за ним, ФИО2 право собственности на здание (нежилое) торговый павильон площадью 22,3 кв. м, этажность: 1, по адресу (адрес обезличен), у (адрес обезличен), расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), у (адрес обезличен).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель поддержал вышеуказанные требования своего доверителя. 

Представитель ответчика администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело без их участия и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 в суд не явилось, его представитель поддержал позицию истца.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора КУМИ Кстовского муниципального района в суд не явилось. В своем заявлении в суд просит рассмотреть дело без их участия и принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (адрес обезличен) и ФИО3 был заключен договор № кО828 от (дата обезличена) аренды земельного участка площадью 37 кв. м по адресу (адрес обезличен), у (адрес обезличен) под минимаркетом. Основанием для заключения договора являлось распоряжение администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)р и (номер обезличен)р от (дата обезличена) «О предоставлении земельного участка под минимаркетом «Успех» у (адрес обезличен)».(л.д.6-13)

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по НО, запись (номер обезличен) от 11.04.2001г., срок действия договора изначально был установлен 5 лет, в дальнейшем неоднократно продлевался, о чем имеются дополнительные соглашения и распоряжения администрации Кстовского муниципального района. 

По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского Кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет КН (номер обезличен), относится к землям населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от (дата обезличена) (л.д.24)

По соглашению от (дата обезличена), заключенному между КИО администрации (адрес обезличен), ФИО3 и ФИО2, последнему были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначении № (номер обезличен) от (дата обезличена) Которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по НО, запись от 23.08.2018г.(л.д.72)

На данном участке истцом был построен объект капитального строительства - торговый павильон, который в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, поскольку на его строительство не было получено соответствующее разрешение.

Истец общаясь с данным иском просит признать за ним право собственности указанную постройку- торговый павильон.

В соответствии с ч.1,2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ: Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан...

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку...

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В данном случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан....»

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Верховным судом Российской Федерации 19.03.2014 г., из системного толкования правовых норм Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 о 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГКРФ.

Также установлено, что в отношении торгового павильона проведена техническая инвентаризации, по результатам которой площадь здания составила 22,3 кв. м. Объект расположен в границах арендуемого земельного участка, что подтверждается планом инвентаризации земельного участка от 17.08.2018г.(л.д.25)

В соответствии со ст. 130 ГК РФ здание торгового павильона является недвижимым имуществом и в отношение него произведена техническая инвентаризация, о чем имеется технический отчет от (дата обезличена) (л.д.26-37)

Согласно экспертного заключения от (дата обезличена), выполненным МП Проектная мастерская «Технологии Строительства»:

Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции здания торгового павильона по адресу: (адрес обезличен), КН земельного участка (номер обезличен), находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Технические решения принятые при строительстве здания соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Данный объект соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Здание может эксплуатироваться по своему функциональному назначению в любое время года.

Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при строительстве здания торгового павильона по адресу: (адрес обезличен), КН земельного участка (номер обезличен), не обнаружено.

Дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил. (л.д.38-64)

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона, суд считает требования истца о признании право собственности на объект недвижимости – здание торгового павильона являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что спора по поводу указанного объекта недвижимости не имеется, разрешение на его строительство было получено в установленном законом порядке, постройка не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в границах земельного участка, предоставленного истцу, с разрешенным использованием под данное строение. Доказательств обратного суду не представлено и в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (дата рождения (дата обезличена), место рождения: (адрес обезличен), гражданство РФ, пол: мужской, паспорт гражданина РФ 22 05 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) отделом внутренних дел (адрес обезличен), код подразделения (номер обезличен), адрес постоянного места жительства (адрес обезличен)), право собственности на здание (нежилое) торговый павильон площадью 22,3 кв. м, этажность: 1, по адресу (адрес обезличен), у (адрес обезличен), расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), у (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю. Кондратьев