Уголовное дело №1-138/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 30 октября 2017 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Ветрова С.В., при секретаре Крестовском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а так же незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Преступление №1.

ФИО1, будучи лицом, употребляющим наркотические средства, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героина, в нарушение ст.ст.5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8.01.1998 г. №3-ФЗ, 26.05.2017 г., около 16 часов, находясь в третьем подъезде дома №99 по ул. Мира г. Можайска Московской области, не зная, что в отношении него проводят оперативно-розыскное мероприятие «проверочная-закупка», умышленно, незаконно сбыл ФИО2, участвующему в проводимом оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя», за переданные ему ФИО2 1.000 рублей, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 1,02 г., включенное в «перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 перечня, раздел «Наркотические средства»), что согласно Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Преступление №2.

Кроме того, ФИО1, в нарушение ст.ст.5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8.01.1998 г. №3-ФЗ с неустановленного времени вплоть до 14 часов 05 минут 5.06.2017 г. незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 3,05 г., сверток из полимерного материала, шприц в составе каждого из смывов с внутренней поверхности которых содержалось наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в количестве менее 0,001 г., включенное в «перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 перечня, раздел «Наркотические средства»), что согласно Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, когда был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по Можайскому району и в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете №222 ОМВД России по Можайскому району, по адресу: 

<

...>, 5.06.2017 г. в период с 14 часов 28 минут по 14 часов 52 минуты, в одежде ФИО1 обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство.

Кроме того, ФИО1 незаконно, без цели, сбыта хранил вплоть до проведения обыска по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, 7.06.2017 г. в период с 13 часов по 14 часов 50 минут электронные весы, два фрагмента бумаги, пластиковый контейнер с находящимися внутри него тремя ватными тампонами, в составе каждого из смывов с поверхности которых, содержалось наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в количестве менее 0,001 г.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и показал, что 5.06.2017 г. после его задержания, сотрудники полиции изъяли у него сверток из фольги с веществом. Откуда это сверток не знает. Второй сверток с остатками вещества его. Свидетель №1 наркотик не сбывал, возможно встречался с ним 26.05.2017 г. Понятых при его (ФИО3) досмотре не было. Свидетель №1 может его оговаривать из-за долга в 4.000 рублей. Почему дал иные показания в ходе предварительного расследования объяснить не может. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что героин он приобретал путем закладок, предварительно созваниваясь по телефону с неизвестным ему человеком, с которым он договаривается о покупке. Данный номер телефона у него не сохранился и откуда он у него появился, он в настоящее время уже не помнит. 5.06.2017 г. около 10 часов он снова позвонил по номеру телефона, где ему ответил мужчина с азиатским акцентом. Он договорился с ним о покупке «героина» за 1.800 рублей. В ответ неизвестный сообщил ему номер КИВИ кошелька, на который необходимо было положить деньги. В тот же день, он перечислил деньги, где именно не помнит. После мужчина сообщил ему, где закладка с «героином». Он направился в п. Уваровка Можайского района, где на одной из улиц нашел закладку в виде фольгированного свертка. Часть наркотика он употребил на месте при помощи имеющегося при нем шприца и направился домой. С собой у него был полимерный сверток, где ранее находился «героин». У своего дома его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в одном из кабинетов при понятых досмотрели. В ходе досмотра у него изъяли вышеуказанный фольгированный сверток с героином, инсулиновый шприц при помощи которого он употребил наркотик, полимерный пакет из-под героина, мобильный телефон, банковские карты. По окончании личного досмотра он подписал составленный протокол. От дачи показаний по факту сбыта отказался. Наркотик приобрел для собственного потребления и сбывать его не собирался. Наркотик не сбывал. Свою вину в хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1 л.д.174-177,182-184,193-195).

Суд находит, что как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показания ФИО3 не раскрывают всей картины совершенных им преступлений, направлены на искажение фактических обстоятельств, имеют цель уйти от ответственности за содеянное. 

Между тем, виновность ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям подтверждают следующие доказательства.

- по незаконному сбыту героина. 

В судебном заседании Свидетель №1 показал, что в конце мая 2017 г. ФИО3 ему дважды предлагал купить героин, но он отказался и сообщил о предложении ФИО3 сотрудникам полиции. Потом в ходе проверочной закупки купил у ФИО3 героин в подъезде дома, где жил ФИО3. До закупки его (Свидетель №1) при понятых досмотрели, выдали 1.000 рублей и диктофон. Он созвонился с ФИО3, приехал к последнему и записал разговор с ним. Потом он (Свидетель №1) выдал наркотик и запись разговора в отделе полиции. Когда он первый раз пришел к ФИО3, ему пришлось вернуться к сотрудникам, так как он увидел, что запись разговора не идет. ФИО3 сказал, что забыл деньги. 

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что 25.05.2017 г. он в г. Можайске встретил ФИО3, который в разговоре сообщил, что употребляет героин, что у него постоянно при себе есть героин, и если ему будет нужно, то он ему продаст его в любое время. На следующий день, он вновь встретил ФИО3, который снова предложил купить у него героин. Так как он негативно относится к людям, распространяющим наркотики, с данной информацией в тот же день обратился в отделение по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Можайскому району, где добровольно согласился выступить в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка». В служебном кабинете отдела полиции он при понятых был досмотрен, вещей, предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, денег у него обнаружено не было. Ему выдали 1.000 рублей, которые скопировали и внесли в соответствующий акт, ему вручили звукозаписывающее устройство. При понятых, он со своего мобильного телефона позвонил ФИО3 и в разговоре спросил, не может ли ФИО3 «придумать» что-нибудь «расслабиться». Наименование наркотика, ни его количество он (Свидетель №1) не называл. ФИО3 спросил, сколько у него денег, на что он сообщил, что у него тысяча рублей. ФИО3 сообщил ему, чтобы он перевел деньги на его «Киви кошелек», на что он ответил, что данными терминалами оплаты он пользоваться не умеет. ФИО3 сказал, чтобы он с деньгами приходил к нему в подъезд. Он (Свидетель №1) и сотрудники полиции направились к дому 

<

адрес>. Приехав на место, они на автомобиле встали недалеко от мусорных контейнеров. Ему позвонил ФИО3 и спросил, где он, на что он ответил, что подходит. Он вышел с автомобиля и направился в подъезд №3 указанного дома. Перед входом в подъезд он включил диктофон. После он подошел к домофону, набрал код, ему ответил ФИО3 и открыл дверь. Он поднялся на 4 этаж, где встретил ФИО3. Поговорив, ФИО3 передал ему бумажный сверток с веществом внутри, а он в свою очередь передал ФИО3 1.000 рублей. В разговоре ФИО3 сообщил, что когда ему снова нужен будет героин, то он может обращаться к нему. После они попрощались, и он пошел в машину к сотрудникам полиции. Далее они проследовали в ОМВД России по Можайскому району, где в служебном кабинете №222 он выдал приобретённый в ходе проверочной закупки сверток, записывающее устройство. Его вновь досмотрели и каких-либо предметов, и веществ, за исключением его мобильного телефона, у него обнаружено не было. При понятых запись разговора прослушали, перенесли на диск и в текстовый документ(т.1 л.д.78-80).

Оценивая показания Свидетель №1, суд признает более достоверными показания, данные последним в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, заявив, что со временем забыл обстоятельства, и суд находит убедительным объяснение причин расхождений в показаниях. 

Оснований для оговора Свидетель №1 ФИО3 суд не усматривает, а утверждения подсудимого об оговоре находит несостоятельными и явно надуманными.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем в г. Можайске сотрудники полиции попросили его участвовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Ему сообщили, что мужчина по имени Максим торгует наркотиками на территории г. Можайска. Его и ещё одного молодого человека пригласили в отдел полиции, где проводили в один из кабинетов. Позднее в кабинет пригласили ещё одного гражданина (впоследствии Свидетель №1), которого досмотрели и у того при себе был лишь мобильный телефон. Затем сотрудники полиции составили акт пометки и выдачи 1.000 рублей, составили акт выдачи записывающего устройства Свидетель №1. Свидетель №1 с сотрудниками полиции проследовал к 

<

адрес>, где в одном из подъездов произвел «закупку», у лица, сбывающего наркотики. В течение часа, Свидетель №1 и сотрудники полиции вернулись в отделение полиции, где Свидетель №1 выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, о чем составили протокол. Свидетель №1 пояснил, что свёрток приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО4 в 

<

адрес> за 1.000 рублей, которую ранее получил от сотрудников полиции. Свидетель №1 выдал записывающее устройство, которое прослушали. Компакт-диск со звукозаписью упаковали(т.1 л.д.94-96).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в отношении ФИО4 поступила оперативная информация о распространении последним героина. Аналогичную информацию сообщил Свидетель №1. Свидетель №1 в целях оперативно-розыскного мероприятия при понятых досмотрели, выдали 1.000 рублей, записывающее устройство. Свидетель №1 созвонился с ФИО3, встретился с последним в 

<

адрес> и потом выдал в ОМВД России по Можайскому району, записывающее устройство, купленный у ФИО3 героин. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 25-26.05.2017 г. Свидетель №1 сообщил о предложении ФИО3 купить героин. Свидетель №1 в ходе ОРМ при понятых досмотрели, выдали 1.000 рублей, записывающее устройство. ФИО2 в 

<

адрес> купил у ФИО3 героин, который выдал в отделе полиции. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 26.05.2017 г. сотрудники полиции пригласили его быть понятым в ходе ОРМ. При нем закупщику выдали 1.000 рублей, потом закупщик уехал, а вернувшись, выдал запись и вещество. Он (Свидетель №2) так же присутствовал при обыске квартиры ФИО3 и его досмотре. В документах, составленных сотрудниками полиции все было указано верно. 

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что 26.05.2017 г. днем в г. Можайске сотрудниками полиции попросили его поучаствовать при оперативно-розыскных мероприятиях и сообщили, что мужчина по имени Максим торгует наркотиками на территории г. Можайска. Его и ещё одного молодого человека пригласили в отдел полиции, где проводили в один из кабинетов. Позднее в кабинет пригласили ещё одного гражданина (впоследствии Свидетель №1), которого досмотрели и у того при себе был лишь мобильный телефон. Затем сотрудники полиции составили акт пометки и выдачи 1.000 рублей, акт выдачи записывающего устройства, которые передали Свидетель №1. Свидетель №1 с сотрудниками полиции проследовал к 

<

адрес>, где в одном из подъездов произвел «закупку», у лица, сбывающего наркотические средства. Примерно в течение часа, Свидетель №1 и сотрудники вернулись в отделение полиции, где Свидетель №1 выдал, имеющийся при нем бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, о чем составили протокол. Свидетель №1 пояснил, что свёрток приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО4 в 

<

адрес> за 1.000 рублей, которую ранее получил от сотрудников полиции. Свидетель №1 выдал записывающее устройство, которое прослушали и составили соответствующую справку. Компакт-диск со звукозаписью упаковали(т.1 л.д.82-84).

Оценивая показания Свидетель №2, суд признает более достоверными показания, данные последним в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, заявив, что со временем забыл обстоятельства, и суд находит убедительным объяснение причин расхождений в показаниях. 

Кроме того, виновность ФИО1 в сбыте героина подтверждают:

- рапорт от 26.05.2017 г., что в ходе проверочной закупки, лицо по имени Максим сбыло за 1.000 рублей героин(т.1 л.д.4);

- постановление от 26.05.2017 г. о подготовке и проведении проверочной закупки в отношении ФИО3(т.1 л.д.5);

- протокол досмотра 26.05.2017 г. Свидетель №1 у которого запрещенных предметов, веществ, денег не было(т.1 л.д.8);

- акт пометки и выдачи 26.05.2017 г. 1.000 рублей Свидетель №1(т.1 л.д.9-11);

- акт выдачи 26.05.2017 г. Свидетель №1 записывающего устройства(т.1 л.д.12);

- протокол выдачи Свидетель №1 26.05.2017 г. вещества, приобретенного за 1.000 рублей у ФИО3 в 

<

адрес> в ходе проверочной закупки(т.1 л.д.13-14);

- акт выдачи 26.05.2017 г. Свидетель №1 звукозаписывающего устройства, с которого на CD-диск скопировали аудиозапись(т.1 л.д.15-17);

- справка об исследовании №326 от 29.05.2017 г., что в составе вещества, выданного Свидетель №1 массой 1,02 г., содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин)(т.1 л.д.26-27);

- постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности(т.1 л.д.33);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю(т.1 л.д.34-35);

- протокол осмотра места происшествия от 26.06.2017 г., когда осмотрели участок местности возле третьего подъезда, сам подъезд, по адресу: МО, 

<

адрес>, и зафиксировали обстановку места преступления(т.1 л.д.97-100);

- протокол осмотра и прослушивания 26.06.2017 г. записи и разговора Свидетель №1 с ФИО3 при проведении ОРМ «проверочная закупка»(т.1 л.д.101-104);

- протокол осмотра 26.06.2017 г. свертка с наркотическим средством, выданного Свидетель №1(т.1 л.д.106-108), который с диском с фонограммой признан и приобщен вещественным доказательством(т.1 л.д.109-111,114);

- заключение эксперта №869 от 15.06.2017 г., что вещество, выданное Свидетель №1 массой 1 г. содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин)(т.1 л.д.134-136);

- заключение комиссии экспертов №2002 от 16.06.2017 г., что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими способность в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Федоров мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Федоров может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у ФИО3 нет. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. С учетом наличия у ФИО3 наркомании, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения(т.1 л.д.141-143).

- по незаконному хранению героина. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в ходе ОРМ «наблюдение» ФИО3 в начале июня 2017 г. задержали и при досмотре с понятыми изъяли у ФИО3 в числе другого, вещество в свертке из фольги. При задержании ФИО3 оказал сопротивление. В квартире ФИО3 провели обыск. Все, что изымали, указали в протоколах. Пояснений ФИО3 при досмотре не помнит. Наркотики ФИО3 не подбрасывали. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в начале июня 2017 г. ФИО3 задержали, при понятых досмотрели, изъяли наркотик. Что пояснял ФИО3, он не помнит, все было указано в протоколе досмотра. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что принимал участие в задержании ФИО3 5.06.2017 г. с ФИО20 и ФИО21. ФИО3 оказал сопротивление, был доставлен в ОМВД России по Можайскому району, для досмотра. ФИО3 ничего не подбрасывали.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 26.05.2017 г. сотрудники полиции пригласили его быть понятым в ходе ОРМ. При нем закупщику выдали 1.000 рублей, потом закупщик уехал, а вернувшись, выдал запись и вещество. Он (Свидетель №2) так же присутствовал при обыске квартиры ФИО3 и его досмотре. В документах, составленных сотрудниками полиции все было указано верно. 

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что 5.06.2017 г., в обед у дома культуры г. Можайска, к нему снова подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве представителя общественности (понятого) при проведении личного досмотра лица, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, на что он дал свое согласие. После он и второй понятой проследовали в ОМВД России по Можайскому району, в кабинет № 222, где находился, ранее не знакомый ему ФИО4 тот момент он вспомнил, что это именно в отношении него ранее сотрудники полиции проводили оперативно-розыскные мероприятия. Сотрудник полиции спросил у ФИО3, употребляет ли последний наркотические вещества, если да, то какие, на что ФИО3 ответил, что употребляет героин. Далее сотрудник полиции предложил ФИО3 добровольно выдать вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, деньги, нажитые преступным путем. ФИО3 сообщил, что ничего не имеет. После сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3 и в кармане куртки, одетой на ФИО3 был обнаружен фольгированный свёрток с веществом кремового цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за сверток, и что в нем находится, ФИО3 сообщил, что на данный вопрос он отвечать не будет. Также во внутреннем кармане куртки у ФИО3 было обнаружено и изъято шесть пластиковых карт и мобильный телефон белого цвета. В правом заднем кармане джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакетик с остатками вещества. После изъятое поместили в разные бумажные конверты, которые опечатали. Позднее он участвовал в обыске по адресу проживания ФИО3, где обнаружили два бумажных свертка с остатками вещества, какие-то баночки с ватными тампонами и электронные весы с остатками вещества. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано(т.1 л.д.82-84).

Оценивая показания Свидетель №2, суд признает более достоверными показания, данные последним в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, заявив, что со временем забыл обстоятельства, и суд находит убедительным объяснение причин расхождений в показаниях. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что летом 2017 г. была понятой при обыске в квартире ФИО3. Все изъятое, в том числе весы, внесли в протокол, который она подписала.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что 5.06.2017 г. при нем и втором понятом ФИО3 в отделе полиции досмотрели сотрудники полиции, изъяли сверток с веществом, шприц, пакет с остатками вещества, пластиковые карты. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы ФИО3 ответил отрицательно. 

Кроме того, виновность ФИО1 в незаконном хранении героина подтверждают: 

- протокол обыска от 7.06.2017 г., когда по месту жительства ФИО3 обнаружили и изъяли электронные весы, фрагменты бумаги, пластиковый контейнер с ватными тампонами внутри, стеклянный флакон с остатками вещества(т.1 л.д.40-44);

- рапорт от 5.06.2017 г. о задержании ФИО3 и изъятии у него фольгированного свертка с порошкообразным веществом внутри, полимерного сверток с остатками вещества, инсулинового шприца(т.1 л.д.51);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке и проведении наблюдения в отношении ФИО18(т.1 л.д.52);

- протокол личного досмотра 5.06.2017 г. ФИО3 и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом, пустого свертка с остатками вещества, шприца с остатками жидкости(т.1 л.д.53);

- справка об исследовании №340 от 6.06.2017 г., что изъятое у ФИО3 вещество массой 3,05 г., содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин)(т.1 л.д.57-58);

- протокол осмотра 26.06.2017 г. наркотического средства, шприца, свертка с остатками вещества, электронных весов, фрагментов бумаги, пластикового контейнера с ватными тампонами внутри, стеклянного флакона(т.1 л.д.106-108); которые признаны и приобщены вещественными доказательствами(т.1 л.д.109-111,114)

- постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности(т.1 л.д.63);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю(т.1 л.д.64-65);

- заключение эксперта №868 от 19.06.2017 г., что вещество, изъятое у Федорова массой 3,03 г. содержит героин (диацетилморфин), а на смывах шприца и полимерного свертка содержится героин в количестве менее 0,001 гр.(т.1 л.д.127-129);

- заключение эксперта №869 от 15.06.2017 г., что на изъятых в квартире ФИО3 весах, фрагменте бумаги, контейнере и находящихся внутри тампонах, содержится героин в количестве менее 0,001 гр.( (т.1 л.д.134-136);

- заключение комиссии экспертов №2002 от 16.06.2017 г.(т.1 л.д.141-143).

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину ФИО3, как в незаконном сбыте им наркотического средства в значительном размере, так и в незаконном хранении им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Приведенным выше показаниям свидетелей обвинения, которые суд признал достоверными, у суда оснований не верить нет, они последовательно, достоверно, дополняя друг друга, согласуясь с другими доказательствами стороны обвинения, подтверждают вину подсудимого по обоим инкриминируемым преступлениям, опровергая позицию стороны защиты о непричастности ФИО3 к сбыту. 

Показания вышеуказанных свидетелей и другие исследованные доказательства стороны обвинения не содержат противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. 

Нет оснований считать, что ФИО3 оговорил себя, дав признательные показания. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, и в установленном законом порядке переданы в распоряжение органа предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Запись разговора, прослушанная в судебном заседании, прямо подтверждает незаконный сбыт ФИО3 Свидетель №1 26.05.2017 г. героина. 

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств стороны обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, нет.

Нет у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Утверждения стороны защиты о применении к подсудимому незаконных методов дознания несостоятельны, проверены в судебном заседании и подтверждения не нашли. 

Деяния, совершенные ФИО1, в которых он виновен суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление №1) и ч.2 ст.228 УК РФ (преступление №2).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого по обоим преступлениям, наличие у подсудимого заболевания, инвалидности, и дополнительно по незаконному хранению героина, признание вины и заявленное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, не состоит на учете у психиатра, нарколога(т.1 л.д.30-32,145-149,152-154,156,158,160-163). 

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для назначения иного наказания, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие у него наркомании, суд признает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, состояние здоровья ФИО3, суд учитывает при определении конкретных размеров избранного наказания. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст.64,73,81,82.1 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, мотивы совершения преступлений, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения дополнительно штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить Федорову меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – на 12 (двенадцать) лет.

- по ч.2 ст.228 УК РФ – на 4 (четыре) года. 

По совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения, исчислять срок отбытия наказания с 30.10.2017 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 7.06.2017 г. по 29.10.2017 г. включительно из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство, электронные весы, фрагмент бумаги, пластиковый контейнер с ватными тампонами, стеклянный флакон, шприц, пустой полимерный сверток, находящиеся по квитанции №111 от 26.06.2017 г. в ОМВД России по Можайскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: