Дело №2-32/2025 (№ 2-332/2024) УИД 42RS0026-01-2024-000607-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 25 марта 2025 г.

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., 

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО6

о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Тисульского муниципального округа, Управлению Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу о признании права собственности на земельный участок. 

В обосновании исковых требований указано, что 27.06.2000 г. между ФИО1, ФИО3 

<

адрес> ФИО5 и Администрацией Тисульского района (отдел культуры и кино) был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан №, согласно которого в собственность Т-ных была передана квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 52,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был выдан ордер №15 от 21.06.1999 г.. 

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о регистрации серии 

<

адрес> от 07.08.2000 г..

Начиная с даты заключения договора, т.е. с 27.06.1999 г. по настоящее время, собственники пользуются данным земельным участком. 

29.04.2023 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти на основании завещания 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру перешла 

<

адрес> – ФИО5 что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в настоящее время на праве собственности ФИО3 принадлежит 

<

адрес> в праве общей долевой собственности, ФИО5 принадлежит 

<

адрес> в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом.

Данная квартира (жилой дом), расположена на земельном участке, площадью 650 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 04.07.2023 составляет 91 994,5 руб.. В договоре на передачу квартиры земельный участок не указан. 

Ранее квартира и земельный участок принадлежали ФИО7, которая передала квартиру в муниципальную собственность. 

До настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано на ФИО7 что подтверждается сведениями из Росреестра. 

Просят суд: прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Определением Тисульского районного суда Кемеровской области от 11 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального округа, ФИО6 (л.д.124-126).

Определением Тисульского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2025 года произведена замена ненадлежащих ответчиков – Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, Администрации Тисульского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса на надлежащего ответчика – ФИО6. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, Администрация Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (л.д. 156, 157-159). 

Истцы ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 160 -163).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании ею исковых требований в полном объеме, последствия принятия судом признания иска ей известны и понятны (л.д. 164-165). В отзыве на исковое заявление указывает, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала её матери – ФИО2. Квартира расположена на земельном участке, которым она также пользовалась до передачи дома в Администрацию. На земельный участок ФИО2 она не претендует, прав не заявляет (л.д. 152 ). 

Представитель третьего лица - Администрации Тисульского муниципального округа ФИО8, действующая на основании доверенности №1 от 09.01.2025 г., сроком действия до 31.12.2025 г. (л.д.66), в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 166,168). 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу ФИО9, действующий на основании доверенности №46-Д от 18.11.2024 г., сроком действия на три года (л.д.80), в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду письменные возражения, согласно которых Управление не считает себя надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку Управление не оспаривает право собственности и не может его оспаривать в силу своего правового статуса и задач, возложенных на него как на территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Органы регистрации прав не являются участниками материально – правовых отношений по поводу недвижимости, не являются участниками сделок с объектами недвижимости, и не имеют никаких притязаний на неё. Решение суда, представленное на государственную регистрацию в заявительном порядке, будет являться самостоятельным основанием для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 167, 78).

Представитель третьего лица – КУМИ Тисульского муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представил возражение на исковое заявление, из которых следует, что согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного участка отсутствуют. По состоянию на 24.02.2025 г. вышеуказанный земельный участок не имеет установленных границ, соответственно не может являться объектом, в отношении которого возможно признание права собственности. (л.д.140,170). 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает возможным признание иска ответчиком принять и удовлетворить иск.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что следует из заявления (л.д. 165).

Суд полагает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного исковые требования ФИО3, ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 193, 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Принять признание ответчиком ФИО6 по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тисуль, 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, 

<

адрес>, право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тисульский районный суд Кемеровской области. 

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья В.В. Барсукова