Дело № 2-3543/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «У» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Открытым акционерным обществом «У» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер]. В связи с изменениями законодательства (приняты ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. «О внесение изменений в гл. 4 ГК РФ о признании утратившим силу отельных положений законодательных актов РФ», а также ФЗ №210-ФЗ от 29.06.2015 г. «О внесение изменений в отельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах»), изменено наименование Открытого акционерного общества «У» на Публичное акционерного общества «У». Согласно п. 1.2. Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 315 830 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с пунктами 1.4., 3.2. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,25% годовых, в сроки, установленные Графиком погашения. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, истец [ДД.ММ.ГГГГ] направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки платежа. 

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] неустойка заемщика перед Банком составила: по кредиту – 207723,52 руб., по процентам –и 4 663,79 руб., прочие неустойки – 3000 рублей. Кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] является целевым кредитом на приобретение транспортного средства (п.1.5. Кредитного договора). 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и заемщиком был заключен договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марка, модель - [ ... ]; Peг. [Номер] 152; VIN - [Номер]; тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - В; год выпуска - [ДД.ММ.ГГГГ]; модель, номер двигателя - [Номер]; номер кузова - [Номер]; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у ФИО1. Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. 

В соответствии с данными, указанными в паспорте заемщика ФИО1 и [ФИО 1] состоят в зарегистрированном браке с [ДД.ММ.ГГГГ].

Кредитный договор между Банком и Заемщиков был заключен в период брака с [ФИО 1] Таким образом, транспортное средство является общим имуществом супругов ФИО1 и [ФИО 1]

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет- 215 387,31 руб., в т.ч.: по кредиту – 207 723,52 руб., по процентам – 4 663,79 руб., прочие неустойки – 3000 руб. 

Просит: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «У» с ФИО1 задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 215 387,31 рублей;

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «У» с ФИО1 проценты по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за пользование кредитом по ставке 15,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере [Номер] руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: легковой автомобиль марка, модель - [ ... ]; Peг. [Номер] 152; VIN - [Номер]; тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - В; год выпуска - [ДД.ММ.ГГГГ] модель, номер двигателя - [Номер]; номер кузова - [Номер]; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия 63 НХ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «У» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 354 рублей.

Истец ПАО «У» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения ела извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На неоднократные попытки суда уведомить ответчика о дне слушании дела она не реагировала. Мо мнению суда, указанные действия ответчика намеренно направлены на необоснованное отложение дела и затягивание его рассмотрения, что является злоупотреблением права.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Открытым акционерным обществом «У» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер] [ ... ] Денежные средства были предоставлены исключительно для приобретения автотранспортного средства [ ... ] (п. 1.5.1 Кредитного договора). 

ОАО «У» переименован на ПАО «У», в связи с изменениями законодательства [ ... ] 

Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 315 830 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика [Номер]. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и выпиской по [ ... ] 

В соответствии с пунктами 3.1, 1.4 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,25% годовых, в сроки, установленные графиком [ ... ] 

Согласно пунктам 6.3. Кредитного договора, Банк имеет право взыскать с Заемщика штраф в размере 200 (Двести) рублей за каждый факт просрочки платежа.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, истец [ДД.ММ.ГГГГ] направил ответчику заключительное требование о необходимости погашения всей задолженности по кредитному договору в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] 

Однако заемщик до настоящего времени не удовлетворил требование банка. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет- 215 387,31 руб., в т.ч.: по кредиту – 207 723,52 руб., по процентам – 4 663,79 руб., прочие неустойки – 3000 руб. [ ... ] 

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется оснований, иного расчета не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 215 387,31 руб. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, транспортное средство является общим имуществом супругов ФИО1 и [ФИО 1].

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и заемщиком был заключен договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о залоге транспортного средства [ ... ] 

В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марка, модель - [ ... ]; Peг. [Номер] 152; VIN - [Номер]; тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - В; год выпуска - [ДД.ММ.ГГГГ]; модель, номер двигателя - [Номер]; номер кузова - [Номер]; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у ответчика ФИО1

Согласно п. 1.2 стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 397200 рублей. 

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования банка об обращении взыскания на предмет залога.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности. 

Установлено, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, к которым относятся: расходы по уплате государственной пошлины 11354 [ ... ] 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 354 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «У» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «У» с ФИО1 задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 215 387,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 354 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «У» с ФИО1 проценты по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за пользование кредитом по ставке 15,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 207 723, 52 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: легковой автомобиль марка, модель - [ ... ]; Peг. [Номер]; VIN - [Номер]; тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - В; год выпуска - [ДД.ММ.ГГГГ]; модель, номер двигателя - [Номер]; номер кузова - [Номер]; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фураева Т.Н.