ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Дмитриева Д.С., 

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Арабовой Т.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО6, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством - грузовым фургоном, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2019 года, в период с 09 часов 20 минут по 09 часов 35 минут, ФИО6, управляя принадлежащим 

<

данные изъяты> технически исправным грузовым фургоном «47430А AF», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал на нем задним ходом по междомовому проезду перед домом № 49 по ул. Октябрьская, со стороны ул. Галкина в направлении ул. Октябрьская в Зареченском районе города Тулы.

Данная дорожная обстановка обязывала ФИО6 быть предельно внимательным и осторожным, при движении задним ходом обеспечить безопасность выполнения данного маневра.

В сложившейся дорожной ситуации ФИО6 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в ред. от 04.12.2018), которые предписывают, обязывают участников дорожного движения: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. (п. 1.3); действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5), а также разрешают движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и при необходимости обязывают водителя прибегнуть к помощи других лиц (п.п. 8.12. «Движение»).

ФИО6 не выполнил требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, не убедившись, что предпринимаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также что в ходе выполнения маневра будет обеспечена безопасность движения, начал двигаться задним ходом, по междомовому проезду перед домом №49 по ул. Октябрьская города Тулы, со стороны ул. Галкина в направлении ул. Октябрьская, не имея возможности заблаговременно обнаружить пешехода ФИО1, располагавшуюся за задней частью его автомобиля, не контролируя при этом дорожную обстановку за задней частью управляемого автомобиля на пути его движения, не прибегнув к помощи других лиц, в результате чего 18 сентября 2019 года, в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 35 минут допустил наезд на пешехода ФИО1, на междомовом проезде перед домом №49 по ул. Октябрьская г.Тула, на расстоянии примерно 3,5 метров до подъезда №3 вышеуказанного дома в сторону ул. Октябрьская г.Тула. 

В результате нарушений ФИО6 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12 вышеуказанных Правил дорожного движения 18 сентября 2019 года, при дорожно-транспортном происшествии пешеходу ФИО1 были причинена телесные повреждения, повлекшие ее смерть 26 сентября 2019 года в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина», которая наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы и открытой травмы левой нижней конечности, осложнившейся развитием гнойно-септического состояния (пневмония, плеврит) с интоксикацией организма.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указал, что 18 сентября 2019 года работал на грузовом фургоне, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, развозил продукты по магазинам. На углу ул. Октябрьская и М. Горького г.Тула, в доме 49 по ул. Октябрьская г.Тулы находится магазин, в который он привез продукты. На фасаде дома производились ремонтные работы, и все было огорожено сигнальными лентами. Когда он подъехал, один из рабочих открыл ленту и пропустил его. Он заехал во двор этого дома и чтобы подъехать к магазину для разгрузки начал двигаться задним ходом вдоль дома. Перед началом движения он посмотрел в правое и левое зеркала заднего вида. Пешеходов не было. Двигался он задним ходом со скоростью около 5 км/ч, при движении подавал звуковые сигналы, смотрел в боковые зеркала заднего вида. Затем в зеркало заднего вида он увидел, как из-под заднего колеса вывалился костыль. Он остановился, увидел, что заднее внутреннее колесо стоит на ноге потерпевшей, он отъехал, вышел из машины и вызвал скорую помощь. До приезда кареты скорой помощи он помогал медицинскому работнику, который живет в этом доме и проходил мимо, оказывать потерпевшей первую помощь. Пояснил, что не прибег к помощи других лиц потому, что двор был перекрыт сигнальными лентами, и во дворе никого не должно было бы быть.

Помимо признания ФИО6 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 07 февраля 2020 года (л.д. 59-61), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходилась ему 

<

данные изъяты>, которая проживала с ним. В силу пожилого возраста она плохо слышала, очки использовала только для чтения. В связи с переломом 10 лет назад шейки бедра, а 6-7 лет назад - перелом бедренной кости, ей были сделаны операции, и она передвигалась при помощи двух костылей, ходила медленно. 18 сентября 2019 года около 09 часов 30 минут она ушла из дома, скорее всего - в церковь, в которую ходила по дворовой территории вдоль дома №49 по ул. Октябрьская г.Тула. На состояние здоровья она не жаловалась, в болезненном состоянии не находилась, спиртного она не употребляла. Около 10 часов 00 минут от соседей ему стало известно, что 

<

данные изъяты> во дворе дома №49 по ул. Октябрьская г.Тула сбил автомобиль, он побежал на место ДТП. Когда пришел, то там уже находились сотрудники полиции, от которых стало известно, что 

<

данные изъяты> доставили в ГУЗ «ТГКБ СМП им. Д.Я. Ваныкина» для оказания помощи. Видел, что на месте ДТП стоял грузовой автомобиль белого цвета, около задней части указанного автомобиля на дороге было много крови. Обстоятельств ДТП ему никто не пояснял. 26 сентября 2019 года, утром, мама скончалась в отделении реанимации ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ванькина». 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 03 марта 2020 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Водители-экспедиторы, в том числе и ФИО6, официально трудоустроены в 

<

данные изъяты>. На основании договора аренды, заключенного 01 декабря 2018 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, автомобиль «4743ОА AF», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находится в пользовании у 

<

данные изъяты>. О произошедшем 18 сентября 2019 года в городе Туле ДТП, с участием автомобиля под управлением водителя ФИО6, ему стало известно в тот же день от самого ФИО6, который позвонил и пояснил, что при движении задним ходом во дворе дома №49 по ул. Октябрьская г. Тулы, совершил наезд на пешехода - женщину, что пешеход с телесными повреждениями был госпитализирован в больницу. В тот же день он выехал на место ДТП, к моменту прибытия там уже никого не было. С места ДТП направился в больницу, где от врача стало известно, что пострадавшая находится в тяжелом состоянии. В больнице познакомился с 

<

данные изъяты> пострадавшей - ФИО2, от которого через несколько дней узнал, что его 

<

данные изъяты> умерла в больнице. В последствии ФИО6 по обстоятельствам ДТП пояснил, что перед началом движения задним ходом подал звуковой сигнал, в процессе движения задним ходом смотрел в боковые зеркала заднего вида, но пешехода не видел. (л.д. 68-70). 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в в ходе предварительного следствия 03 марта 2020 года (л.д. 82-84), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми он работает в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 18 сентября 2019 года в 01 час 15 минут он произвел осмотр технического состояния автомобиля «47430А AF», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 По результатам предрейсового осмотра автомобиль был полностью технически исправным, о чем он сделал соответствующую отметку в путевой лист, после чего в 01 час 20 минут выпустил автомобиль в рейс. О ДТП, произошедшем 18 сентября 2019 года в г. Туле, с участием данного автомобиля под управлением водителя ФИО6, ему стало известно в тот же день от руководителя - ФИО3, который пояснил, что при движении на автомобиле задним ходом водитель ФИО6 совершил наезд на пешехода, который с телесными повреждениями был госпитализирован в больницу. Впоследствии также от руководителя ему стало известно, что пострадавший пешеход скончался в больнице.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18 сентября 2019 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому 18 сентября 2019 г. был произведен осмотр дворовой территории дома №49 по ул. Октябрьская г. Тулы с расположенным на проезжей части дворовой территории грузовым фургоном «47430А АF», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 12-23);

протоколом осмотра транспортного средства от 18 сентября 2019 года, проведенного в присутствии водителя ФИО6, из которого следует, что вышеуказанный грузовой фургон находится в исправном состоянии, на задней стенке фургона обнаружена потертость грязи (л.д. 24);

копией карты вызова скорой помощи №(85) от 18 сентября 2019 г., из которой следует, что 18 сентября 2019 г. в 09 часов 35 минут поступил вызов бригады скорой помощи к ФИО1, причина вызова дорожно-транспортное происшествие (л.д. 28-29);

заключением эксперта № от 21 января 2020 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы и открытой травмы левой нижней конечности, осложнившейся развитием гнойно-септического состояния (пневмония, плеврит) с интоксикацией организма. По данным медицинских документов, смерть ФИО1 наступила 26 сентября 2019 г. в 06 часов 20 минут. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружена сочетанная тупая травма тела, состоящая из комплекса повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний в мягкие ткани левой лобно-височной и затылочной областей волосистой части головы, дырчато-оскольчатого перелома затылочной кости, субдурального кровоизлияния по выпуклым поверхностям обеих гемисфер головного мозга с распространением в средние черепные ямки общим объемом около 10-15 мл., субарахноидальные кровоизлияния по выпуклым поверхностям левой затылочно-височной и правой височно-теменной долей головного мозга, сотрясение головного мозга (по данным медицинских документов); открытой тупой травмы левой нижней конечности: обширная рвано-скальпированная рана левой голени с циркулярной отслойкой кожи и размозжением мышц, рвано-ушибленная рана левой подколенной области, открытый вывих левой стопы с переломом обеих лодыжек голени, скол костной компакты тела левой пяточной кости; ссадины на руках. Данная травма состоит в причинной связи с наступлением смерти, согласно п.п. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.7 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызвала угрожающее жизни состояние и согласно п. 4а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Вышеуказанная травма могла образоваться от ударных воздействий, действия трения (скольжения) и давления каких-либо тупых предметов, впервые зафиксирована и описана в медицинской документации при госпитализации в ГУЗ ТО «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» 18 сентября 2019г. в 10 час. 14 мин. с признаками небольшой давности (десятки минут, часы) (л.д. 48-56);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от 21 февраля 2020 года, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО6 показал, как располагался автомобиль перед началом движения, момент когда он в левое боковое зеркало заднего вида увидел, как из-за задней части автомобиля «выскочил» костыль, то есть примерное место наезда автомобиля на пешехода, и расположение автомобиля в момент наезда на пешехода (л.д. 101-106);

протоколом следственного эксперимента от 21 февраля 2020 года, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что на всем протяжении движения задним ходом от места начала движения задним ходом и до места наезда на пешехода с рабочего места водителя грузового фургона «47430А AF», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, невозможно обнаружить пешехода, расположенного позади него (л.д. 107-116);

заключением эксперта № от 03 марта 2020 года, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водителю указанного выше грузового фургона ФИО6 следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях пешехода ФИО1 несоответствий требованиям правил дорожного движения РФ не усматривается (л.д. 121-124).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и дорожной обстановки, суд приходит к выводу, что подсудимый, управляя грузовым фургоном и начав движение задним ходом, не контролируя дорожную обстановке за задней частью на пути его движения, не прибег к помощи других лиц, воспользоваться которой имел реальную возможность, проявил преступную неосторожность в виде легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись, что предпринимаемый им маневр не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, и именно нарушение им п.1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погибла ФИО1

Суд считает совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины ФИО6 в том, что он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством - грузовым фургоном, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ. 

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является 

<

данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетних детей, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку он сразу после совершения преступления вызвал скорую помощь и помогал медицинскому работнику оказывать первую помощь потерпевшей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО6 в ходе предварительного следствия дал подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО6, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его близкого родственника, а также оказание материальной помощи 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, а потому суд считает, что исправление ФИО6 возможно без его изоляции от общества, путем назначения наиболее мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 264 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, суд считает для достижения целей и задач уголовного наказания целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ при отсутствии ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, и полагает, что такой вид наказания будет направлен на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совершенное ФИО6 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Прокурором Зареченского района г.Тулы в интересах Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования был заявлен гражданский иск к ФИО6 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей. 

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующим отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о разрешении возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает, что для разрешения вопроса о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей, потребуется истребование и исследование дополнительных доказательств, производство новых расчетов, разрешение вопроса о возможном привлечении к рассмотрению иска иных лиц, чьи интересы могут быть затронуты данными требования, что повлечет отложение судебного разбирательства. Таким образом, исходя из представленных суду доказательств и положений ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: грузовой фургон «47430А AF», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на хранение свидетелю ФИО3 - оставить в пользовании 

<

данные изъяты>.

Признать за прокурором Зареченского района г.Тулы, в интересах Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования, право на удовлетворение гражданского иска о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей, и передать вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>