Дело № 2-5142/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1500 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 22,4% годовых. 

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере 1500 000 руб. на счет ФИО1 Со стороны Заемщика неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, ему было предъявлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1;

- взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 11.09.2017г. в размере 817 517,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17375,17 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении разбирательства по делу суд не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора, движения по счету, требования, имеющихся в деле, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1500 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления с взиманием платы за пользование кредитом в размере 22,4% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 25-29).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей (л.д. 7-8). Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 1500 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит копия лицевого счёта (л.д. 21-22). 

В нарушение условий кредитного договора Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается историей операций по кредитному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек (л.д. 16-19). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. 

На основании п.п. 3.1., 3.2., 3.2.1. кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, при этом проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно. 

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Так, истцом в адрес ответчика 17.08.2017г. согласно оттиску на реестре отправки почтовой корреспонденции было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 36-37).

До настоящего времени требования о погашении задолженности заемщиком выполнены не были, доказательств обратного суду не предоставлено, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору по состоянию на 11.09.2017г. составила – 817517,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 570784,12 руб., проценты за пользование кредитом – 83 459,67 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – 119899,89 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 43 373,79 руб. 

Изучив представленный истцом расчет суммы задолженности (л.д.29-35), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не предоставлен. Оснований для снижения размера неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, т.к. их размер соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, в судебное заседание не явился, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства их подтверждающие, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

В соответствии со п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при включении договора. Банк при заключении договора вправе был рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами. Однако условия договора заемщиком надлежащим образом исполнены не были.

Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Поскольку неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору, заключенному с истцом, и возникновение задолженности по данному договору являются существенными условиями кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17375,17 руб. С учетом взысканной в пользу банка с ответчика задолженности по кредитному договору и удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, суд считает возможным взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 17375,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 11.09.2017г. в размере 817 517,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17375,17 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение 

составлено 29.11.2017.