Дело № 2-232/2025

УИД 61RS0003-01-2024-007416-60 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, Арабей ФИО20, Березневой-Раевской ФИО21, третьи лица: ТСН «Города Волос 119», Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 (председатель ТСН «Города Волос 119»), ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Города Волос 119».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при принятии решения, оформленного протоколом очередного общего собрания членов ТСН «Города Волос 119» № 1 от 25.06.2024, существенно нарушены его права как собственника жилого помещения (квартиры) № № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в том числе при принятии решения о дифференцированном размере платежа для жилых и нежилых помещений и паркинга; существенно нарушен порядок подготовки, созыва и проведения собрания, а также подсчета голосов (учтены голоса несовершеннолетних; учтены голоса собственников, которые не являются членами ТСН; учтены бюллетени, оформленные с нарушением Приказа Минстроя 44/пр; учтены копии бюллетеней); решение принято по вопросам, не относящимся к полномочиям общего собрания членов ТСЖ, отсутствует кворум.

Кроме того, истец указывает, что вопрос № 4, вынесенный на голосование членов ТСН, содержит несколько разных по смыслу вопросов, в том числе и противоречивых, которые должны приниматься различным количеством голосов.

Истец полагает, что протокол составлен в нарушение ЖК РФ и создает разницу в обязанностях несения расходов на содержание общего имущества МКД по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> в зависимости от назначения помещения — жилого, нежилого либо помещения парковки.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов ТСН «Города Волос 119» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом от 25.06.2024; применить последствия ничтожности указанных решений и исключить с 01.01.2024 из начислений по оплате жилищных услуг сумму, превышающую размер, установленный постановлением администрации г. Ростова-на-Дону.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчики и третье лицо ТСН «Города Волос 119» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности.

Представитель ответчиков и третьего лица ТСН «Города Волос 119» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ГЖИ Ростовской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 и п. 2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В силу п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: 

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - ОСС) является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции ОСС, определены частью 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Положениями ч. 1 ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Частью 1.1 статьи 146 ЖК РФ закреплено, что положения статей 45 - 48 ЖК РФ, регламентирующие порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе порядок голосования и принятия решения, распространяются на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов ТСЖ устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов ТСЖ по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4 статьи 146 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 45 ЖК РФ установлено, что лицо, по инициативе которого созывается общее собрание, обязано сообщить лицам, имеющим право участвовать в общем собрании, о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть размещено в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому лицу, имеющему право участвовать в общем собрании, заказным письмом, если решением общего собрания не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому лицу, имеющему право участвовать в общем собрании, под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ установлено, что в сообщении о проведении общего собрания должны быть указаны: 

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 

4) повестка дня данного собрания; 

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В общем собрании ТСЖ вправе принимать участие только член ТСЖ (собственник) или его представитель, при наличии у него полномочий (часть 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Частью 5.1. ст. 48 ЖК РФ установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Таким образом, в силу положений ст. ст. 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Перечень оснований ничтожности решения собрания, указанных в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является исчерпывающим, в частности, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданского-правового сообщества.

Частью 5.1. ст. 48 ЖК РФ установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2024 (т. 1 л.д. 31-34)

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Города Волос 119», председателем правления которого является ФИО1 (ответчик).

Согласно материалам дела, в период с 07.06.2024 по 22.06.2024 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> по инициативе ФИО1 ФИО22, Арабей ФИО23, Березневой-Раевской ФИО24 проведено очередное общее собрание членов ТСН «Города Волос 119» в очно-заочной форме.

Дата проведения очной части собрания: 07.06.2024, 19 часов 00 минут в 

<

адрес>, на территории детской площадки во дворе многоквартирного дома.

Согласно приложенному реестру присутствующих на собрании лиц (Приложение № 5 к Протоколу), на очной части собрания присутствовали члены ТСН в количестве тринадцать человек, кворум отсутствовал, в связи с чем, собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. 

Местом приема заполненных решений (бюллетеней для голосования) является: 

<

адрес>, подъезд 1,5 (диспетчерский пункт), электронный адрес ТСН «Города Волос 119» - 

<

данные изъяты>, на WA Председателя ТСН «Города Волос 119».

Дата и время окончания приема заполненных решений (бюллетеней для голосования) : 22.06.2024 в 19.00 МСК,

23.06.2024 решения очередного общего собрания членов ТСН «Города Волос 119» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформлены протоколом № 1 очередного общего собрания членов ТСН «Города Волос 119», проводимого в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания членов ТСН (жилья) «Города Волос 119», уполномоченных на подсчет голосов и подписание протокола по итогам проведения общего собрания;

2. Принятие отчета о выполнении сметы расходования денежных средств за период с января 2023 года по 31.12.2023 г. (выполнение сметы будет находиться в подъездах №1,5, диспетчерских пунктах, а также будет размещена в Чате 28 мая 2024 года);

3. Утвердить отчет ревизора по результатам бухгалтерской отчетности за 2023 год;

4. Утверждение штатного расписания и сметы № 1 расходования денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на период с 01.01.2024 по 31.12.2024. Применить к расчетам вышеуказанную смету с 01.01.2024 (смета для ознакомления с 28.05.2024 будет находиться в подъездах №1,5, диспетчерских пунктах, а также в чате): с учетом только текущего содержания, утвердить тариф на содержание и ремонт жилья в размере 39,01 рублей за 1 квадратный метр с 01.01.2024 жилых и нежилых помещений, 26,01 руб. для парковок.

Решения по итогам собрания оформлены протоколом №1 от 25.06.2024, согласно которому, принято положительное решение по всем вопросам.

В соответствии с указанным протоколом, общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих членам ТСН «Города Волос 119» составляет 13757,145 кв. м, следовательно, общее количество голосов членов ТСН «Города Волос 119» составляет 13757,145 кв. м., что истцом не оспаривается.

Число членов ТСН «Города Волос 119», принявших участие в очно-заочном голосовании на общем собрании членов ТСН «Города Волос 119» - 110 человек, обладающих 9074,59 кв.м. что составляет 65,96% от общего количества голосов членов ТСН.

Оспаривая указанные решения общего собрания, истец ФИО4 ссылался на допущенные существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также на отсутствие кворума.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, судом были истребованы сведения из ЕГРН на собственников многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, реестр членов ТСН «Города Волос 119», подлинники бюллетеней голосования.

Судом установлено, что на дату проведения собрания члены ТСН «Города Волос 119» владели 13757,145 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания членов ТСН «Города Волос 119» от 25.06.2024 следует, что в собрании приняло участие 110 членов указанного ТСН, что составляет 9074,59 кв.м.

Вместе с тем, согласно представленным бюллетеням № (

<

адрес>), 60 (

<

адрес>), 196 (

<

адрес>), 197 (

<

адрес>), 249 (

<

адрес>), 250 (

<

адрес>), 253 (

<

адрес>), 254 (

<

адрес>), при подсчете общего количества голосов были учтены несовершеннолетние собственники, обладающие количеством голосов - 119,67, которые членами ТСН не могут являться.

Таким образом, общее количество квадратных метров (голосов), принадлежащих членам ТСН «Города Волос 119», составляет 13637,47 кв.м., что представителем ответчика не оспаривалось.

Также, судом установлено и не оспаривалось представителем ответчиков, что бюллетень № 1 (

<

адрес> площадью 122,8 кв.м.) не подписан собственником; оригиналы бюллетеня № (нежилое помещение № площадью 124,6 кв.м.), а также бюллетени квартир № (площадь 82,5 кв.м.) и № (площадь 3,75 кв.м.) и нежилого помещения б/н, принадлежащего ООО «Фирма Сервис ЛТД» (площадь 129,1 кв.м.), утеряны; бюллетень № (нежилые помещения б/н - 905,9 кв.м.) был подписан лично ФИО7 18.06.2024 и его копия была учтена при подсчете голосов, однако в материалы дела представлен оригинал бюллетеня № 177, подписанный также 18.06.2024 представителем ФИО7 по доверенности ФИО8 (т. 1 л.д. 173-174), при этом указанная доверенность не представлена, в связи с чем, не представляется возможным установить полномочия представителя ФИО7 на подписание бюллетеня.

Следовательно, по указанным основаниям, из подсчета решений подлежат исключению голоса в количестве 1488,32 (119,67 + 122,8 + 124,6 + 82,5 + 3,75 + 129,1 + 905,9).

Также, при подсчете голосов, ответчиком необоснованно не учтен бюллетень № 19 (

<

адрес> площадью 37,5 кв.м.).

Представитель ответчика в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривала и при собственном расчете кворума исключила из подсчета голосов вышеуказанные решения членов ТСН.

При таких обстоятельствах, в голосовании в период с 07.06.2024 по 22.06.2024 приняло участие по действительным бюллетеням 7623,76 кв.м. (9074,59 - 1488,32 + 37,5), принадлежащих членам ТСН «Города Волос 119», что свидетельствует о том, что собрание членов правомочно принимать решения по повестке дня общего собрания ТСН.

Из подсчета кворума по 1, 2, 3 вопросам подлежат исключению голоса в общем количестве 1488,33, следовательно, общее количество голосов принявших участие в голосовании по 1, 2, 3 вопросам составляет 7623,77 (9074,59 - 1488,32 + 37,5 (неучтенный бюллетень № 19)), то есть 55,90 % от 13637,47 (общее количество голосов членов ТСН).

Кроме того, в бюллетенях № 10, 44, 45, 63, 199, 288 в решении собственников на 4-й вопрос указано несколько ответов, что является нарушением пункта 3 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ (общее количество голосов - 288,65).

Из подсчета кворума по 4-му вопросу подлежат исключению голоса в общем количестве 1776,98 (1488,33 + 288,65, из них проголосовали «За» - 483,58, «против» - 1099,45, «воздержались» - 193,95 кв.м.); следовательно, общее количество голосов, принявших участие в голосовании по 4-му вопросу составляет 7335,11 (9074,59 -1776,98 + 37,5 (неучтенный бюллетень № 19, проголосовал «против)), то есть 53,79 % от 13637,47.

Также, суд отмечает, что при подсчете голосов в реестре голосования неверно были указаны решения собственников, а именно:

- Бюллетень № 305, 

<

адрес>. По вопросу 4 собственник проголосовал «ПРОТИВ», в реестре подсчета голосов решения собственника отнесены по вопросу 4 - «ЗА» на общую сумму 61 голос;

- Бюллетень №7, 

<

адрес>. По вопросу 2,3,4 собственник проголосовал «ПРОТИВ», в реестре подсчета голосов решения собственника отнесены по вопросу 2,3,4 - «ЗА» на общую сумму 53,9 голосов;

- Бюллетень №164, 

<

адрес>. По вопросу 4 собственник проголосовал «ПРОТИВ», в реестре подсчета голосов решения собственника отнесены по вопросу 4 - «ЗА» на общую сумму 96,6 голосов;

- Бюллетень №214, 

<

адрес>. По вопросу 2,3,4 собственник проголосовал «ЗА», в реестре подсчета голосов решения собственника отнесены по вопросу 2,3 - «ВОЗДЕРЖАЛСЯ», по вопросу 4 - «ПРОТИВ» на общую сумму 37,5 голосов.

С учетом вышеизложенного, по 4-му вопросу проголосовали: «За» 4 602,22 кв.м., то есть - 62,74% от 7335,11 кв.м.; «Против» 2 168, 51 кв. м., то есть 29, 57 % от 7335,11 кв.м.; «Воздержались» 564,38 кв.м., то есть 7,69 % от 7335,31 кв.м.

Таким образом, кворум по принятым на общем собрании членов ТСН «Города Волос 119» решениям имеется, решения приняты большинством голосов, нарушений требований ст. ст. 145, 146 ЖК РФ не установлено.

Доводы истца о том, что учтен голос не собственника помещения и не члена ТСН (бюллетень № 275, 

<

адрес>, площадью 83,7 кв.м.) судом отклоняются, поскольку согласно письму Минстроя России от 07.07.2021 № 16258-ОГ/04, если во время голосования произошел переход права собственности от одного проголосовавшего к другому проголосовавшему, то действительным будет считаться бюллетень нового собственника помещения в многоквартирном доме.

В данном случае, согласно выписке из ЕГРН, ФИО9 на дату голосования (13.06.2024) являлся собственником 

<

адрес> (право собственности прекращено 19.06.2024). Новый собственник ФИО10 участия в голосовании не принимал и членом ТСН не является.

Доводы истца о том, что в бюллетенях № 43, 179, 221, 220, 58, 205 не заполнена дата решения, а в бюллетене № 210 дата голосования вне пределов срока проведения ОСЧ, в связи с чем, они подлежат исключению из подсчета голосов, суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не относит дату решения собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. № 5-КГ18-51, от 29 июля 2020 г. № 307-ЭС20-9946, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 октября 2017 г. № 35851-ЕС/04). 

Доводы истца о том, что при подсчете голосов необоснованно были учтены копии решений (бюллетени № 268, 274, 76, 14, 296, 14, 34) судом отклоняются, поскольку в материалы дела представителем ответчиков приобщены оригиналы указанных решений собственников (т. 1 л.д. 168, 169-170, 171-172, 175-176, т. 2 л.д. 169, -170). Само по себе представление некоторых бюллетеней в копиях в ГЖИ об их недействительности свидетельствовать не могут. Доказательств, свидетельствующих о подложности представленных бюллетеней в материалы дела, не представлено. Таким образом, волеизъявление собственников помещений, по вопросам, вынесенных на повестку дня общего собрания, отражена в представленных в материалы дела оригиналах бюллетенях.

Также истец ссылается на то, что бюллетени № 136 (

<

адрес>, парковка б/н), 263 (

<

адрес>) заполнены и подписаны не собственниками помещения, однако суд находит данный довод несостоятельным.

Так, бюллетень № 136 заполнен и подписан ФИО11, при этом согласно выписке из ЕГРН, собственником значится ФИО12 Вместе с тем, в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака, согласно которой ФИО12 была присвоена фамилия «Кокоулина».

Бюллетень № 263 заполнен и подписан ФИО13, при этом согласно выписке из ЕГРН, собственником помещения значится ФИО14 Вместе с тем, в материалы дела представлена копия свидетельства о перемене имени, согласно которой ФИО14 переменила фамилию на «Воронову».

Таким образом, суд не находит оснований для исключения данных бюллетеней из подсчета голосов.

Кроме того, вопреки доводам истца законодательством не запрещено оформление бюллетеней для голосования на двух страницах, а не на одном листе с двух сторон.

Судом установлено, что вопросы, изложенные в бюллетенях, соответствуют повестке дня общего собрания, указанной в протоколе, в уведомлении о проведении общего собрания и относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ в соответствие с требованиями ст. 145 ЖК РФ.

При этом, то обстоятельство что в уведомлении о проведении собрания не указан вопрос об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилья для владельцев паркинга, не является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Более того, ФИО4 собственником паркинга в МКД не является, в связи с чем, утверждение тарифа для собственников паркинга на общем собрании членов ТСН не могло повлиять на его права и обязанности.

Кроме того, то обстоятельство, что в уведомлении инициаторы оповестили одновременно и ОСС и ОСЧ, хотя проводилось только ОСЧ, а также собранием не определен порядок приема письменных решений собственников, не может являться существенным нарушением порядка подготовки, созыва и проведения собрания, влекущим признание решений общего собрания недействительными, поскольку данные обстоятельства не повлияли на волеизъявление участников собрания и на результаты голосования.

Также, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств того, что в нарушение ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ бюллетени сдавались не инициаторам собрания.

Доводы истца о том, что вопрос № 4 повестки дня содержит в себе вопросы, имеющие взаимоисключающий характер, а также включает несколько разных по смыслу и содержанию вопросов, которые должны выноситься на голосование отдельно, суд находит несостоятельными.

Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр утверждены «Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее Требования).

Настоящие Требования устанавливают порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Так, согласно абз. 16 Требований, текст основной части содержательной части протокола общего собрания состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня. При этом в повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения.

Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа (абз.17 Требований).

Таким образом, формулировка вопросов повестки дня общего собрания должна носить конкретный характер, позволяющий участнику голосования понять суть каждого вопроса, поставленного на голосование и предметно выразить свою волю.

То обстоятельство, что вопросы об утверждении штатного расписания, утверждение сметы доходов и расходов товарищества, утверждение единого тарифа 39,01 руб.м2 для всех помещений, утверждение дифференцированного тарифа для жилых, нежилых помещений и паркинга, а также применение тарифов с 01.01.2024, объединены в один пункт повестки собрания, закону не противоречит и не могло повлиять на волеизъявление членов товарищества при голосовании по данному вопросу, так как данные вопросы являются взаимосвязанными, поскольку размер платы на финансовый год определяется именно приходно-расходной сметой, штатным расписанием, на основании которых, производится финансово-экономическое обоснование необходимости утверждения тарифа в таком размере.

Доводы иска об отсутствии экономического обоснования тарифов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку имеется смета (финансовый план) на соответствующий год с определением расходной части с постатейной расшифровкой. Тарифы не признаны экономически необоснованными, поскольку утверждены большинством голосов членов ТСЖ, принимавших участие в собрании.

Ссылка истца на отсутствие в силу закона полномочий у членов ТСН согласовать повышение тарифа на содержание и ремонт жилого помещения подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством не установлен запрет на установление указанного тарифа за прошлый период с учетом понесенных ТСН затрат (указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2020 № 304-ЭС20-15816 по делу № А67-3148/2019).

Таким образом, собрание вправе устанавливать дату, с которой действует установленный собранием членов ТСН размер взноса на содержание общего имущества МКД.

Кроме того, вопреки доводам истца, сама по себе дифференциация тарифов на жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме для собственников жилых и нежилых помещений не противоречит закону при условии экономического обоснования различий в размере таких расходов, обусловленных особенностями использования нежилых помещений.

На основании части 8 статьи 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15» не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Применительно к многоквартирным домам, управление которыми осуществляют непосредственно собственники помещений в этих домах либо товарищества собственников жилья, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений. Тем самым в рамках действующего правового регулирования при принятии решений, связанных с управлением многоквартирным домом, обеспечивается свобода волеизъявления различных категорий собственников помещений в таком доме исходя из необходимости соблюдения баланса их интересов и конкретных обстоятельств, обусловливающих необходимость несения ими бремени соответствующих расходов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, а также недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (постановления от 6 июня 2000 года № 9-П, от 10 апреля 2003 года № 5-П и др.); вместе с тем конституционный принцип равенства сам по себе не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П, Определение от 14 декабря 2004 года № 451-О и др.).

Соответственно, собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в частности, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений), либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (например, в случае, когда такое решение принимается одновременно с решением о создании товарищества собственников жилья), следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.).

Следовательно, общее собрание членов ТСН вправе было принять решение об установлении дифференцированного тарифа для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

При этом истцом не представлено доказательств того, что установление такого тарифа произведено без учета принципа разумности, произвольно, не с целью надлежащего содержания имущества МКД.

Кроме того, вопреки позиции истца, расчет кворума и принятия решения по вопросу повестки дня по утверждению размера оплаты связанной с содержанием общего имущества (в том числе дифференцированного размера оплаты) производится в соответствии с нормами ЖК РФ (ст.ст. 46, 146), а не в соответствии со ст. 259.4 ГК РФ.

Учитывая, что общее собрание членов ТСН было правомочно ввиду наличия кворума, собрание проведено в соответствии с установленным порядком и в пределах компетенции общего собрания, установленной законом, права и законные интересы истца не нарушены, доказательств того, что принятым оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истца не представлено, принимая во внимание, что оспариваемое решение общего собрания не повлекло за собой причинение убытков ФИО4, а также иных существенных неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов ТСН «Города Волос 119» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом от 25.06.2024 и применений последствия ничтожности указанных решений, в связи с чем, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО25 к ФИО1 ФИО26, Арабей ФИО27, Березневой-Раевской ФИО28 о признании недействительным решения общего собрания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025