Дело № 2-4371/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 02 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.., 

при секретаре Сальниковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области о прекращении права собственности, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что 10.11.2014 между ним (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключены соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику по убытку № и №. 14.11.2014 по актам приемки-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику были переданы следующие транспортные средства: МКМ № на шасси МАЗ №, гос. рег. знак № и МКМ № на шасси МАЗ №, гос. рег. знак №, а также переданы свидетельства о регистрации ТС, ПТС, регистрационные номера, комплекты ключей. Страхователем получена страховая выплата по обоим заявленным убыткам. 20.10.2016 ФИО1 получил налоговое уведомление № с расчетом транспортного налога за 2015 в сумме 29 510 руб. в отношении указанных транспортных средств. Обратившись с претензией в ООО «СК «Согласие» с требованием о снятии указанных ТС с учета в ГИБДД и уплате предъявленного истцу транспортного налога, истец письмом от 01.12.2016 получил отказ с разъяснением самостоятельного обращения в органы ГИБДД по данному вопросу. 05.12.2016 истец произвел уплату налога за вышеуказанные транспортные средства в сумме 29 510 руб..

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и полагая, что в связи с заключением соглашений о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности страховщику в 2014 году, надлежащим собственником переданных транспортных средств (годных остатков) является ООО «СК «Согласие», истец просит суд прекратить право собственности ФИО1 на транспортные средства: МКМ № на шасси МАЗ №, гос. рег. знак № и МКМ № на шасси МАЗ №, гос. рег. знак № с 10.11.2014; обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области возвратить ФИО1 излишне уплаченную сумму транспортного налога за 2015 год за указанные транспортные средства; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Галушка А.О. исковые требования не признала по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку законодательством обязанность по снятию ТС с регистрационного учета возложена на прежнего владельца, который осуществляет отчуждение права собственности. 

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что в силу действующих норм законодательства плательщиками транспортного налога признаются лица, которые зарегистрировали ТС. В спорный период ТС числились за налогоплательщиком ФИО1, следовательно, он и обязан уплачивать налог. Собственник ТС самостоятельно не снял транспортные средства с регистрационного учета. В связи с чем, оснований для взыскания излишне уплаченной суммы налога не имеется, начисления были законные и обоснованные. Кроме того, доказательств, что истец обращался с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, истцом не представлено. Нормами действующего законодательства предусмотрено, что действия инспекции могут быть обжалованы в суд только после того, как будут обжалованы в вышестоящие органы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 (ред. от 25.05.2016) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п.п. 60.4. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2013 №30048), утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 №605, регистрация транспортного средства (далее – ТС) прекращается по следующим основаниям, в том числе, на основании заявления прежнего владельца ТС и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение ТС, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Как следует из материалов дела, по сведениям МОГТН и РАМТС ГИБДД от 20.04.2017 №, по состоянию на 18.04.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является собственником транспортных средств: МКМ № на шасси МАЗ №, гос. рег. знак № и МКМ № на шасси МАЗ №, гос. рег. знак №. Регистрация прекращена на основании заявления собственника. Вместе с тем, согласно базе ГИБДД в период с 15.07.2014 по 30.11.2016 вышеуказанные транспортные средства были за регистрированы за ФИО1.

Исходя из буквального толкования ст.ст. 357, 358, 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика. 

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ в случае снятии с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено. 

Уплата транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в регистрирующих органах (Письмо Министерства Финансов РФ от 14 июня 2012 г. №). 

С заявлением об оспаривании права собственности на указанный автомобиль в спорный период времени ФИО1 не обращался. 

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 362, 363 НК РФ ему было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога с расчетом налога за 2015 год. Как следует из искового заявления, 05.12.2016 ФИО1 произвел уплату налога за вышеуказанные транспортные средства в сумме 29 510 руб..

ООО «СК «Согласие» в ответе на претензию истца от 01.12.2016 года исх. № также разъяснило истцу, что ему необходимо обратиться в подразделение ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета.

При этом ссылка истца на п.56.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2013 №) является несостоятельной, поскольку данный раздел распространяется на случаи изменения регистрационных данных, а не снятия с регистрационного учета.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области о прекращении права собственности, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017.