<

 >

дело № 2-5046/2019 

35RS0001-02-2019-005103-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Череповец 24 декабря 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Власова М.С., 

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Прыгуновой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался приобрети материалы, доставить и произвести монтаж каркасного дома «Классика», размером 6*6 м согласно проекту. 

Стоимость работ составила 300 00 руб., которая была уплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-сдачи работ не подписывался. Гарантийный срок не устанавливался. 

В период использования дома истец обнаружила многочисленные недостатки дома, в связи с чем его использование по назначению практически невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, которая удовлетворена не была. 

Просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные по договору 300 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворением требований претензии от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 15 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика, назначенный судом на основании статьи 50 ГПК РФ, адвокат Прыгунова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, заявленную ко взысканию неустойку полагала несоответствующей последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО1 об обоснованности заявленных требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался приобрести материалы, доставить и произвести монтаж каркасного дома «Классика», размером 6*6 метров по 

<

адрес>.

Общая стоимость работ составляет 300 000 руб., которые были уплачены согласно пункту 3.1. договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (по окончанию работ) в сумме 90 000 руб.

Так как в данном случае ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался выполнить работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, то к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

В силу статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об устранении в течение 15 дней со дня получения претензии недостатков возведенного дома, которая удовлетворена не была. 

Согласно техническому заключению ООО 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих строительных конструкций и индивидуального жилого дома в целом соответствует недопустимому состоянию, выявлены отступления от нормативных требований фундамента, стойки каркаса, наружных и внутренних стен, чердачного перекрытия, кровли, полов, деревянных окон, деревянных дверей, оконных и дверных наличников. 

В силу части 1 статьи 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, требования о взыскании уплаченных по договору 300 000 руб. являются обоснованными.

При этом суд полагает необходимым возложить на истца обязанность после выплаты ответчиком взысканных настоящим решением денежных средств, передать ответчику его силами и средствами материалы, использованные при строительстве дома, поскольку иное бы привело к неосновательному обогащению истца. 

Требования о расторжении договора подряда не подлежат удовлетворению как заявленные излишне, поскольку заявленный потребителем односторонний отказ от договора влечет прекращение договора (статья 450.1. ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Требования заявлены в связи с невыполнением претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков ответчиком.

Согласно статье 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В претензии потребитель требовал устранить недостатки в течение 15 дней со дня получения претензии.

Согласно пункту 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абзаца второго пункта 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, срок выполнения требований претензии исчисляется с момента возврата почтового отправления по истечении срока хранения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, требования о взыскании неустойки заявленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению. 

В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 6 000 руб. 00 коп.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 153 000 руб. Оснований для уменьшения штрафа не имеется. 

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема защищаемого права, суд взыскивает в пользу истца расходы на юридические услуги и услуги представителя с ответчика в размере 10 000 руб. 

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика составляет 6 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 300 000 руб., компенсацию морального вреда 6 000 руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 153 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Обязать ФИО3 после уплаты взысканных настоящим решением денежных средств возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 силами и средствами последнего строительные материалы, использованные для строительства каркасного дома на основании договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2019 года.

Судья 

<

 > М.С.Власов