Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3047/17 по иску ФИО1 к ООО «Мир дверей» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между ФИО1 и ООО «Мир Дверей» было заключено 2 договора купли-продажи, условия которых изложены в Заказ-нарядах №№.... По договорам Продавец осуществляет поставку товара, предусмотренного Спецификацией по адресу: адрес.Покупатель оплатил Продавцу 100 % стоимости товара, что подтверждается чеками:По Договору 1 - (чек 135, 23, 22, 21) на сумму 233 620 рублей.По договору 2 - (чек 221) на сумму 60 000 рублей.Срок поставки товара согласован договором - 45 дней. До настоящего времени обязательства Ответчика по поставке по договору 2 не выполнены. По договору 1 - поставлен товар ненадлежащего качества.На сегодняшний день дата годаОтветчиком нарушены условия о сроке поставки товара по Договору 2 (срок поставки дата) на 259 дней, неустойка за просрочку поставкисоставляет 177 700 рублей, но учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму оплаченную за товар, неустойка равна 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. Товар по Договору 1 был поставлен ненадлежащего качества, требование о замене на товар ненадлежащего качества в указанные в законе сроки Ответчиком не исполнено.Таким образом, у Истца возникает законное право требовать замены некачественного товара, устранения недостатков либо возврата стоимости оплаченного товара, а также право требовать оплаты неустойки за просрочку (на сегодняшний день дата - 175 днейс момента получения претензии, претензия получена дата., таким образом, требование должно быть удовлетворено дата) исполнения обязательств. Неустойка составляет 408 835 рублей. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Истец понес убытки, связанные с невозможностью использовать помещение ввиду отсутствия поставленного товара и поставки товара ненадлежащего качества, выразившегося в необходимости дооборудования помещения для проживания в нем в размере 450 000 рублей. Просит с учетом уточненных требований расторгнуть договор №№... от дата., взыскав с Ответчика в пользу Истца предварительную оплату за непоставленный товар по договору №№... от дата. в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч)рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца пени за просрочку исполнения обязательств по договору №№... от дата. в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества по Договору №№... от дата. в размере 408 835рублей, обязать Ответчика произвести замену некачественного товара по Заказ-наряду №№... от дата. либо окрашивание погонажных изделий, взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы, понесенные по настоящему делу Ответчиком по оплате услуг представителя в соответствии с представленными квитанциями в размере 10 000 рублей и 15 000 рублей на оплату экспертизы, взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки, связанные с неисполнением обязательств в размере 450 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, действующая н основании доверенности от дата. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от дата исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата Истец обратился к Ответчику с целью приобретения комплектов входных и межкомнатных дверей, а также сопутствующей фурнитуры в связи со строительством жилого дома по адресу: адрес

дата, между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи товара на общую сумму 126 870 рублей, условия которого изложены в Заказ-наряде № №... от дата.

Впоследствии между сторонами были заключены следующие договора купли-продажи товара: 

дата по Заказ-наряду №№... от дата на общую сумму 233 620 рублей ( Договор №... по иску);

дата по Заказ-наряду №№... на общую сумму 142 480 рублей;

дата по Заказ-наряду №№... дата на общую сумму 33 180 рублей (Договор №...);

-дата по Заказ-наряду №№... от дата на общую сумму 60 000 рублей ( Договор №... по иску).

Покупатель оплатил Продавцу 100 % стоимости товара, что подтверждается чеками: по Договору 1 - (чек 135, 23, 22, 21) на сумму 233 620 рублей.

По договору 2 - (чек 221) на сумму 60 000 рублей.

Условия всех указанных выше договоров аналогичны и содержатся в соответствующих Заказ-нарядах.

Согласно условиям Договора, срок изготовления товара определяется сторонами, по Договору №... срок поставки товара установлен в 45 дней). Товар бесплатно хранится на складе продавца не более 10 календарных дней после установленной в договоре даты передачи товара, либо после уведомления заказчика о поступлении товара на склад продавца. За хранение товара свыше установленного срока взимается плата из расчета 0.2% от стоимости заказа в сутки.

При заключении договоров Истцом и Ответчиком было установлено, что поставка товара будет осуществляться согласно плану строительства дома Истца, поскольку возможность обеспечить надлежащие условия хранения товара на строящемся объекте отсутствовала. Истцу было предложено осуществлять бесплатное хранение товара на складе продавца свыше 10 дней.

Согласно возражениям ответчика на иск следует, что истец в связи с занятостью не сможет лично присутствовать при отгрузке товара, поэтому получать товар будет прораб К. (данные представителя и его контактный номер телефона были указаны в товарной накладной № №... от дата). 

Согласно Заказ-наряду №№... от дата по накладной № №... от дата товар на сумму 233620 руб. получен покупателем.

Также по Заказ-наряду №№... от дата на общую сумму 60 000 рублей согласно накладным № ВБ116 от дата на сумму 2509.09 руб. и № ВБ3 от дата на сумму 2655.45 руб. товар был принят к транспортировке покупателю, № №... от дата товар на сумму 54835.46 руб. получен покупателем.

Товар по договорам принимал б К., который в указанные Истцом даты по указанному адресу строящегося объекта встречал доставщика, принимал товар, проводил его осмотр и подписывал товарные накладные. 

Представитель истца возражал против доводов о том, что К. имел полномочия на получение товара, однако данные доводы не могут быть приняты судом, так как согласно представленным накладным по всем договорам товар от ответчика получал К., о чем свидетельствует его подпись в накладной, доказательств отсутствия полномочий у К. на получение товара истцом суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований усомниться в наличии у К. полномочий на приемку товара у Ответчика не имелось. 

Согласно ст. 182 ГК РФ полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Вышеуказанный порядок приемки товара не противоречит ст. 182 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что в ходе приемки никаких претензий ни по качеству товара, ни по срокам его поставки у представителя не возникало. По четырем из пяти указанных выше договоров у Истца не возникло претензий. 

дата Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой указал, что продавцом нарушены условия о сроке поставке товара по четырем договорам. По Договору №... товар поставлен ненадлежащего качества и необходима замена на товар надлежащего качества, в случае не устранения замечаний будет требовать расторжения договора и возврата денежных средств. Помимо этого, Истец заявил, что Ответчиком ему причинены убытки на сумму 2 435 000 рублей.

ООО «Мир дверей» на указанную претензию был направлен ответ, согласно которому следует, что весь товар по всем пяти договорам поставлен заказчику своевременно, что подтверждается накладными. Решение вопроса по договору №... по разнотону панелей для входных дверей принято совместно с покупателем, был произведен перекрас изделий. Панели находятся на складе у поставщика и готовы к передаче покупателю. Однако, поставщик просит покупателя согласовать тон данных изделий, предварительно осмотрев их на складе. По поводу недостатка товара по договору №... не указано какие имеются недостатки в товаре. Учитывая, что товар был доставлен своевременно, то отсутствуют основания для удовлетворения претензии.

Истец на данный ответ не ответил, дату осмотра и передачи панелей не согласовал с ответчиком. 

Впоследствии между Истцом, его представителем, а также представителем Ответчика состоялись переговоры, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела, в ходе которых Истцу было предложено осуществить приемку товара по Договору №..., согласовать дату осмотра недостатков товара по Договору №..., а также предоставить расчет убытков. В случае установления недостатков товара по Договору №..., возникших по вине продавца, Ответчик будет готов либо заменить товар, либо возвратить его стоимость, а также возместить причиненные недостатками товара убытки.

На данное предложение истец ответил отказом, повторно потребовал полного и незамедлительного удовлетворения всех заявленных в претензии требований.

В связи с чем ответчик направил истцу дополнения к ответу на претензию, в которых вновь предложил согласовать дату осмотра и возврата панелей, а также дату осмотра товара и проверки его качества. Кроме того, Ответчик пояснил, что в отсутствие расчета и подтверждающих документов требования о возмещении убытков не могут быть удовлетворены. К Дополнениям Ответчиком были приложены все товарные накладные, подтверждающие поставку товара. Дополнения были направлены Истцу почтой на указанные им адрес регистрации, а также адрес объекта. После направления Дополнений Ответчик связался с представителем Истца и предупредил о необходимости получения данных документов для последующих переговоров по вопросу определения дат передачи панелей и осмотра недостатков товара. Однако оба письма были возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Для проверки доводов иска определением от дата была назначена судебная экспертиза.

Данная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имелось.

Согласно заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №... от дата. следует, что в продукции, поставленной по Заказу-наряду №№... от дата. недостатки имеются в виде наличия повреждённого окрасочного слоя погонажных изделий дверных блоков. Дефекты на дверных блоках имеются, их характер производственный, они подлежат устранению способом замены погонажных изделий, стоимость для устранения 52657(Пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 69 копеек. Нормы, предусмотренные законодательством РФ, при монтаже и эксплуатации продукции поставленной по Заказу-наряду №№... от дата. соблюдены.

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной экспертизы в суде не заявлялось. Суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством по делу.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Р. показал суду, что полностью подтверждает выводы, изложенные в заключении эксперта. Пояснил, что для того чтобы произвести замену погонажных изделий нужно их демонтировать и монтировать. Для производства данного вида работ требуется привлечение квалифицированной рабочей силы, если они будут демонтировать с применением необходимого рода инструментов и будут действовать аккуратно, то никаких дополнительных затрат не потребуется. При установке дверного блока поверхность сопряженного дверного проема, а также все помещение должны быть отштукатурены. После того как дверной блок смонтирован, его покрывают молярной лентой и дошпаклевывают, а потом окрашивают откосы. Под мокрыми работами он понимает производство штукатурных работ. Перед установкой двери во всем помещении кроме дверного проема проводятся все отделочные ремонтные работы с оклейкой обоев, только где откосы около двери производится штукатурка. То есть, сначала делают работы в помещениях, потом устанавливают двери. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает полным, обоснованным заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» принимает его в качестве доказательства. 

Суд, считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании изложенного, суд полагает обоснованным требование истца об обязании ООО «Мир дверей» произвести замену ФИО1 некачественного товара по договору № №... от дата

Ответчик в данной части признал исковые требования и готов их исполнить. 

На основании изложенного, истец имеет также право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 408835 руб. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0,положения пункта 1 статьиГражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойкив случае еечрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направленыпротив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, тоестьпосуществу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идетне о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в пользу истца до 30000 руб., поскольку её размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора № №... от дата, заключенного между ФИО1 и ООО «Мир дверей», взыскании с ООО «Мир дверей» в пользу ФИО1 денежных средств по договору № №... от дата в размере 60000 руб., пени по данному договору в размере 60000 руб.

По данному Договору передаче Истцу подлежат 2 дверные панели, а также фурнитура к ним. Из текста договора не следует, что товар должен быть передан дата Так, в договоре указано, что доставка осуществляется до подъезда в случае ее оплаты. Сроков доставки в данном договоре не значится.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По договоренности между Продавцом и Покупателем отгрузка товара осуществлялась в несколько этапов дата, дата, а также дата, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Из материалов дела следует, что после передачи товара у Истца возникли претензии относительно оттенка панелей входных дверей, поставленных по данному Договору. Ответчик незамедлительно предпринял меры по устранению недостатков. Панели были перекрашены и направлены на склад Ответчика для осмотра покупателем и последующей доставки по указанному им адресу в случае отсутствия претензий по цвету панелей МакКост 2042*1022 мм ДДМ Волховец атм-я (1 шт.) и МакКост 2042*782 ДДМ Волховец атм-я (1 шт.). Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными, согласно которым первоначально указанные выше панели поступили Ответчику дата Далее те же панели были возвращены Ответчику после покраски дата С указанной даты и по настоящее время панели находятся на складе Ответчика, о чем Истцу было известно, поскольку Ответчик неоднократно предлагал Истцу согласовать дату осмотра панелей и последующей их передачи. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело первоначальным ответом на претензию, а также дополнениями к нему. Однако данное предложение Истцом было проигнорировано. В ходе судебного заседания от дата между Истцом и Ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой передача товара по Договору №... состоится дата в 9:00 часов по адресу: адрес. В назначенное время сотрудники Ответчика прибыли по указанному выше адресу. По прибытии Е. был осуществлен телефонный звонок на указанный Истцом абонентский номер. Однако на данный телефонный звонок Истец не ответил. В результате передача товара не состоялась.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что товар по данному договору был передан Истцу в полном объеме.

Ответчики готовы расторгнуть договор № №... от дата вернуть денежные средства за товар, однако на данный момент у Ответчика находится не весь товар по данному договору, а только 2 (Две) дверные панели, а именно: панель МакКост 2042*1022 мм (1 шт.) стоимостью 22 727 (Двадцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 25 копеек, а также панель МакКост 2042*782 мм стоимостью 19 999 (Девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 13 копеек. Таким образом, общая стоимость товара составляет по данному договору, находящегося у Ответчика, составляет 42 726 (Сорок две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 38 копеек.

В связи с изложенным, Ответчик готов возвратить Истцу денежные средства за товар, который находится у Ответчика, в размере 42 726 (Сорок две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 38 копеек.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора № №... от дата, заключенного между ФИО1 и ООО «Мир дверей» и взыскании с ООО «Мир дверей» в пользу ФИО1 денежных средств по договору № №... от дата в размере 60000 руб. А также считает необходимым обязать ФИО1 вернуть ООО «Мир дверей» товар согласно спецификации по заказ-наряду от дата № №... за исключением двух панелей, стоимостью 42726,38 руб., так как оснований для оставления истцу оставшегося товара суд не усматривает. 

Таким образом, суд учитывает, что истцом были предприняты все необходимые меры, направленные на передачу товара Истцу, однако Истец от передачи товара уклоняется, то изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания неустойки в данной части за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Кроме того, в силу п.7 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Из приведенных выше правовых норм следует, что возможность взыскания неустойки в случае неисполнения продавцом обязанности осуществить возврат товара после его ремонта, уценки и (или) замены законом не предусмотрена.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласноп. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»приудовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялосьли такое требование суду. 

Как указано выше ответчик обязательства по договору купли-продажи не исполнил в полном объеме, вследствие чего, суд приходит к мнению, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30000 руб. 

В соответствие со ст. 15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 15000 руб., оплаченные им на сумму 15000 руб. по чеку от дата 

Истцом заявлено требование о возмещении убытков в размере 450 000 рублей, в связи с невозможностью использования помещения ввиду отсутствия поставленного товара и поставки товара ненадлежащего качества, выразившегося в необходимости дооборудования помещения для проживания в нем в указанном размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Суд считает, что для удовлетворения требований в части взыскания убытков истцу необходимо доказать, что они (убытки) вызваны именно ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договорам №... и 2, то есть наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим реальным ущербом (упущенной выгодой).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор подряда от дата, заключенный между истцом и ООО «Инженерная логистика» на выполнение отделочных работ в жилом доме по адресу: адрес, в том числе согласно локальной смете № №... штукатурка поверхности внутри здания, отделка стен внутри помещения, оклейка стен обоями. Пунктом 3 указанного договора установлены сроки начала (дата) и окончания работ (дата).

Согласно претензии ООО «Инженерная логистика» от дата подрядчик не может приступить к выполнению работ на объекте, поскольку от истца не получено разрешение на выполнение работ в связи с неготовностью помещения. Неустойка за простой составляет 450 000 рублей.

Истец дата направил в адрес ООО «Инженерная логистика» письмо, согласно которому следует, что работы на объекте завершены, производство работ по договору подряда можно начинать с дата.

дата между ООО «Инженерная логистика» и истцом заключено дополнительное соглашение №... к договору подряда №..., которым установлены сроки начала работ – дата, окончание работ – дата.

Таким образом, из представленных суду документов не следует, что неготовность помещения к выполнению работ по Договору подряда связана с заявленными Истцом претензиями относительно качества товара по Договору №... и сроками поставки товара по Договору №.... Работы по Договору подряда начаты и завершены, однако до настоящего момента вопрос по передаче товара по Договору №... и по претензиям по качеству по Договору №... не разрешен. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между причиненными ему убытками и действиями Ответчика. Эксперт в судебном заседании пояснил, что до установки дверей должны быть проведены все отделочные работы в помещениях, в связи с чем суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на представительство интересов от 15.05.2017г. и распиской, актом передачи денежных средств. Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 9000 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 2900 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № №... от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Мир дверей».

Обязать ООО «Мир дверей» произвести замену ФИО1 некачественного товара по договору № №... от дата

Взыскать с ООО «Мир дверей» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № №... от дата в размере 60000 руб., неустойку 30000 руб., штраф в размере 30000 руб., судебные расходы на услуги представителя – 9000 руб., за проведение экспертизы – 15000 руб., а всего сумму в размере 144000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Мир дверей» товар согласно спецификации по заказ-наряду от дата № №... за исключением двух панелей, стоимостью 42726,38 руб.

Взыскать с ООО «Мир дверей» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.10.2017г.

Судья Ю.В.Лобанова