56RS0019-01-2024-001322-62

№1-144/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 23 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственных обвинителей Домбрачева Д. С., Худяковой И. В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Корольковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24 января 2020 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области о 21 июня 2019 (с учетом постановления Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 02 декабря 2019 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 дней с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; 15 сентября 2021 года освобожденного по отбытии срока наказания; 14 марта 2022 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применение насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 января 2024 года, вступившим в законную силу 30 января 2020 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, за что ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда городя Орска Оренбургской области от 21 июня 2019 года (с учетом постановления Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 02 декабря 2019 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 дней с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 15 сентября 2021 года, и в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим не погашенную и не снятую судимость, 23 октября 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с В.Т.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взяв в руки пульт от телевизора, кинул в лежащую на диване В.Т.П., попав ей по затылку головы, от чего она, испытав физическую боль, встала с дивана на пол и подошла к нему.

ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли В.Т.П., стоя напротив нее, умышленно толкнул двумя руками в грудь В.Т.П. T. П., отчего последняя, не устояв на ногах, упала на пол спиной, после чего нанес два удара кулаком правой руки в область левой щеки и область левого глаза, задев при этом переносицу и кисти обоих рук В.Т.П., которыми она прикрывала лицо от ударов.

В результате чего, противоправными действиями ФИО2 потерпевшей В.Т.П. был причинен моральный и физический вред, а также, согласно заключению эксперта № от 24 ноября 2023 года, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату-общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката следует, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз был осужден 24 января 2020 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 15 сентября 2021 года был освобожден по отбытию наказания. 23 октября 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ между ним и В.Т.П. произошел словестный конфликт, из-за того что В.Т.П. требовала от него вернуть ей долг, однако на тот момент он не мог вернуть ей долг, так как ему задерживали заработную плату. В момент конфликта В.Т.П. лежала на диване, он взял в руку пульт от телевизора и кинул в В.Т.П., пульт попал ей в область головы, затылка. Он кинул пульт тихонько, без силы. В.Т.П. встала с дивана и начала на него кричать, оскорбляя его. Ему это очень сильно не понравилось, тогда он подошел к В.Т.П. и толкнул ее двумя руками в грудь, отчего последняя упала на пол. Головой и лицом не ударялась. Она начала вставать, тогда он нанес В.Т.П. один удар кулаком правой руки в область ее левой щеки, отчего она стала закрывать лицо руками, а второй удар он нанес кулаком правой руки в область левого глаза, задев при этом руки и немного переносицу В.Т.П. У последней из носа сразу же пошла кровь. Он, увидев кровь, испугался и прекратил свои действия. Она кричала. Он пошел на кухню, где в холодильнике нашел замороженный кусок мяса и дал его В.Т.П. Он взял мобильный телефон у В.Т.П., чтобы она никому не звонила, так как сам хотел с ней сначала урегулировать данный конфликт. У В.Т.П. была истерика. Она вышла на балкон и стала кричать и звать на помощь, хотя он ничего уже не делал. Тогда он стал собирать свои вещи, сложил их в сумку и услышал, что стучатся в дверь. Он вышел из квартиры, в руках у него находилась сумка. В подъезде он увидел соседей, от которых ему стало известно, что они вызвали сотрудников полиции. В момент нанесения телесных повреждений, слов угроз убийство в адрес В.Т.П. он не высказывал. Вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно, что нанес телесные повреждения В.Т.П. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с В.Т.П. помирились, он попросил у нее прощенье, она его простила (т. 1 л. д. 66-68).

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей В.Т.П., свидетелей М.С.В., Ж.Ю.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей В.Т.П. следует, что 23 октября 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, с подругой ФИО3 и ее братом. Они поминали маму, немного выпили спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ с работы вернулся ФИО2 Последний вместе с ними выпил спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с братом ушли домой. Она, убрав со стола, легла на диване в зале, так как хотела спать. Время было около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 стал конфликтовать с ней и придираться. Она попросила вернуть деньги, которые он взял у нее, но ФИО2, сказал, что отдаст их позже, поскольку еще не получил заработную плату. В ходе конфликта она лежала на кровати, спиной к ФИО2, чтобы не слушать его. Затем она почувствовала удар каким-то предметом по своему затылку. Удар был несильным, но неприятным. Обернувшись, она увидела возле себя пульт от телевизора. Она сразу поняла, что ФИО2 кинул в нее пультом. Она встала с дивана и подошла к ФИО2, чтобы с ним поговорить. Последний неожиданно толкнул ее двумя руками в грудь, отчего она, не устояв на ногах, упала на пол спиной возле дивана, но не обо что головой и лицом она не ударялась. Она попыталась подняться, но ФИО2 не дал ей этого сделать, и сразу же нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны, попав по щеке и левому глазу, при этом задев переносицу и руки, которыми она стала прикрывать свое лицо от ударов ФИО2 С носа сразу пошла кров. Я встала с пола и пошла в ванную, где умылась. Выйдя из ванной комнаты, она хотела позвонить в скорую медицинскую помощь, однако телефон находился у ФИО2, который боялся того, что она вызовет полицию. Он достал ей с морозилки мясо и дал ей, чтобы она приложила его к лицу. На ее просьбы вызвать скорую помощь, он не реагировал. Затем ФИО2 начал собирать свои вещи в сумку, в это время она вышла на балкон и стала кричать: «Помогите, убивают!». Крикнула около трех раз. ФИО2 после этого сразу же затащил ее в квартиру и попросил замолчать, так как он уже собирался уходить. В это время в дверь квартиры постучали. ФИО2, открыв дверь, увидел на пороге соседей из квартиры № Ж.Ю.С. и Стаса, которые услышали ее крики о помощи. Ж.Ю.С. пояснила, что она позвонила в полицию. ФИО2 услышав об этом, забрал свою сумку с вещами и ушел в неизвестном направлении. Когда ФИО2 наносил ей телесные повреждения, слов угрозы убийством не высказывал, он причинил ей только физическую боль и телесные повреждения. От действий ФИО2 у нее образовались телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. По поводу носа уточняет, что она не делала рентгенограмму носа, так как у нее был только ушиб, он был не сломан. ФИО2 не сильно задел ей по носу, удар был касательным, так как она успела прикрыть лицо руками. Сильный удар кулаком был первым, когда ФИО2 попал ей по левой щеке, так как у нее очень болела щека. Когда она получила первый удар, то она сразу подняла две руки вверх, прикрывая свое лицо, и второй удар пришелся в область левого глаза и по рукам, задев немного переносицу. Нос у нее не был сломан, в связи с чем, она отказалась проходить рентген. Она хорошо им дышит, на нем даже нет кровоподтека. В настоящее время она примирилась с ФИО2, поэтому не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. Он попросил у нее прощение, и она его простила (т. 1 л. д. 46-48).

Из показаний свидетеля М.С.В. следует, что 23 октября 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ он был дома по адресу: 

<

адрес>, со своей гражданской супругой Ж.Ю.С. Они находились на балконе, и в этот момент услышали крики о помощи. Кричала соседка из квартиры № - В.Т.П. Тогда Ж.Ю.С. позвонила на сотовый телефон В.Т.П., чтобы узнать, что произошло, однако телефон последней был отключен. Они вышли в коридор и, подойдя к двери, вновь услышали крик В.Т.П., тогда Ж.Ю.С. позвонила в службу «112» и сообщила о данном факте. Он стал стучаться в дверь В.Т.П., дверь открыл сожитель последней – ФИО2 Он попросил пройти, на что они его пропустили, и он ушел. В.Т.П.. Т. П. осталась в квартире. Она пояснила, что ФИО2 нанес ей телесные повреждения. В комнате была кровь, на лице В.Т.П. имелись телесные повреждения в виде ссадин на левой щеке, из носа шла кровь (т. 1 л. д. 51-52). 

Свидетель Ж.Ю.С. дала аналогичные показаний свидетелю М.С.В. по факту произошедшего конфликта между ФИО2 и В.Т.П. 23 октября 2023 года по адресу: 

<

адрес>, после которого на лице В.Т.П. имелись телесные повреждения (т. 1 л. д. 53-54). 

Вина ФИО2 по инкриминируемому преступлению также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 23 октября 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ причинил В.Т.П. физическую боль и телесные повреждения. С места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л. д. 35-40);

- заключением эксперта № от 24 ноября 2023 года, согласно которому: у В.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твёрдых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок около 1-3 суток до осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л. д.77-78);

- копией приговора Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 января 2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ст. 158, п. «в» 4, 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч, 1 ст. 119 УК РФ, за что ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 дней с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 30 апреля 2020 года. Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объёме, указал на своё раскаяние в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что именно он 23 октября 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с В.Т.П., кинул в нее пульт от телевизора, попав в затылочную часть головы, после чего, толкнул ее двумя руками в грудь, отчего она упала на пол спиной, после нанес два удара кулаком правой руки в область ее левой щеки и в область левого глаза, задев при этом кисти обоих рук и переносицу В.Т.П., причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения.

Суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО2, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Оглашенные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, сомнений у суда не вызывают, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их в судебном заседании. 

Кроме того, указанные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей В.Т.П., из которых следует, что 23 октября 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, между ней и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 кинул в нее пульт от телевизора, попав в затылочную часть головы, отчего она испытала физическую боль, после подойдя к ней, толкнул ее двумя руками в грудь, отчего она упала на пол спиной, после кулаком правой руки нанес ей два удара в область левой щеки и левого глаза, задев кисти рук, которыми она закрывалась, и переносицу, от которых она испытала физическую боль.

Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей М.С.В. и Ж.Ю.С., являющиеся соседями последних, которые слышали крики о помощи В.Т.П., подойдя в квартиру последней, увидели В.Т.П., на лице которой имелись телесные повреждения в виде ссадин на левой щеке, из ее носа шла кровь. 

Показания потерпевшей, свидетелей суд также считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий.

Показания, взятые в основу приговора, потерпевшая, свидетели давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются с другими материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Заключением эксперта от 24 ноября 2023 года № установлено наличие телесных повреждений в области 

<

данные изъяты> потерпевшей В.Т.П., не причинившие вред здоровью человека. При этом данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковой, в срок - около 1-3 суток до осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда нет никаких оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона, выводы эксперта являются научно-обоснованными.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства по делу суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

Так, судом установлено, что именно ФИО2 23 октября 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с В.Т.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взяв пульт от телевизора, кинул в лежащую на диване В.Т.П., попав ей по затылку головы. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, стоя напротив потерпевшей, толкнул ее двумя руками в грудь, от чего последняя упала на пол спиной, после он нанес ей два удара кулаком правой руки в область левой щеки и глаза, задев при этом переносицу и кисти обеих рук. В результате чего противоправными действиями ФИО2 потерпевшей В.Т.П. был причинен физический вред, а также телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судом достоверно установлено, что поводом для совершения преступления подсудимым ФИО2 послужили внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшей В.Т.П., которая требовала у ФИО2 возврата ей долга.

С объективной стороны подсудимый действовал последовательно и целенаправленно, кинул пульт от телевизора в голову В.Т.П., после, толкнул её двумя руками в грудь, затем правым кулаком нанес два удара в область левой щеки и в область левого глаза.

Субъективно ФИО4 действовал умышленно, осознавая и понимая, что нанося удары кулаком руки в область головы потерпевшей (щеки и глаза), а также в область груди, причиняет В.Т.П. побои (телесные повреждения).

Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения побоев (телесных повреждений) потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта.

ФИО2 является субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ, поскольку на момент инкриминируемого ему деяния он имел непогашенную судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО2 является вменяемым, что следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 апреля 2024 года № (т. 1 л. д. 120-121). 

Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертов обосновано установлено, что преступление подсудимым совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознает характер своих действий и может руководить ими.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит – полное признание вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л. д. 66-68), 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, указал время, место, причину и последовательность причинения телесных повреждений потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений ФИО2 потерпевшей В.Т.П., принятых последней.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, вопреки доводам защиты, у суда не имеется, поскольку о совершенном ФИО2 преступлении стало известно не от самого ФИО2, а от соседей потерпевшей В.Т.П., которые вызвали на место преступления сотрудников полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться и исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2 суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Суд также учитывает, что подсудимый является 

<

данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается 

<

данные изъяты>, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение – ФИО2 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

При определении размера наказания за совершенное ФИО2 преступления, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений (критерии ст. 18 УК РФ), исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УПК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО2 суд не находит возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторона, за судебным штрафом суд также не находит, поскольку ФИО2 имеет непогашенную и неснятую в законном порядке судимость.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Орск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

- не посещать места общественного питания, где разрешена продажа и потребление алкогольной продукции без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц — для регистрации.

Контроль за исполнением ФИО2 ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Дубова