Дело № 2-383/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области 23 августа 2017 года 

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Злотниковой В.В.,

при секретаре Фединой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитную карту с лимитом кредитования на сумму 33 000 рублей и приняла на себя обязательство вернуть банку заёмные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, уплатить штрафные санкции в случае просрочки платежей. Вопреки взятым на себя обязательствам ответчик неоднократно допускала просрочку внесения минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. Размер задолженности ответчика перед банком составил на день расторжения договора и направления в суд искового заявления 55 194 рубля 12 копеек, в т.ч. размер основного долга – 34 392 рубля 62 копейки, размер просроченных процентов – 13 244 рубля 14 копеек, размер штрафных процентов – 7 557 рублей 36 копеек. Задолженность в указанной сумме и расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в сумме 1 855 рублей 82 копейки истец просит взыскать с ответчика ФИО1.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно телефонограмме, зарегистрированной в Журнале учета исходящей корреспонденции Жуковского районного суда Брянской области, ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что она не сообщила суду об уважительности причины неявки и не просила рассматривать дело в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания, то в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в ее отсутствие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом кредитования 33 000 рублей.

Заявлением на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, Тарифами по кредитным картам предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа в день оплаты, указанный в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках (л.д. 21-28).

Заемщик ФИО1 нарушила условия возврата кредита, так как не производила своевременно внесение минимального платежа в счета погашения кредита, что привело к возникновению задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составила 55 194 рубля 12 копеек, в т.ч. размер основного долга – 34 392 рубля 62 копейки, размер просроченных процентов – 13 244 рубля 14 копеек, размер штрафных процентов – 7 557 рублей 36 копеек. 

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и принимается в качестве надлежащего обоснования размера исковых требований. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что акцепт может быть выражен путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме указанных действий не требуется (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда и высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8). 

В соответствии со ст.810 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчик воспользовался заёмными средствами, предоставленными АО «Тинькофф Банк», однако, взятые на себя обязательства по возврату денег на условиях и в срок, предусмотренные Заявлением- анкетой, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, Тарифами по кредитным картам, надлежащим образом не исполнил, вследствие чего возникла просроченная задолженность, подлежащая взысканию.

Удовлетворяя исковые требования АО «Тинькофф Банк», суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 194 рубля 12 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 855 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.В.Злотникова

Решение не вступило в законную силу

Судья В.В.Злотникова