Административное дело № 2а-206/2020

09RS0009-01-2020-000128-47 

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 а. Адыге-Хабль, КЧР

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Калмыкова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ОСП по Адыге-Хабльскому району предъявлялся исполнительный документ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Адыге-Хабльского района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

В соответствии со ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального Закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако все это время судебным приставом-исполнителем никакие меры длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документы не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы не направлено до настоящего времени. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено не было.

Считают, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершены необходимые действия для исполнения принудительного взыскания по исполнительному документу. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются их права на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Адыге-Хабльскому району ФИО1 выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации в срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В административном исковом заявлении административным истцом представителем ООО МФК «ОТП Финанс» было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным..

Согласно ч.2 и 3 ст.292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка; упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Таким образом, в связи с наличием ходатайства административного истца о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие и отсутствием возражений со стороны судебного пристава-исполнителя на применение правил упрощенного (письменного) производства, а также оснований предусмотренных ст.291 КАС РФ, административное дело рассмотрено с применением упрощенного (письменного) порядка производства по правилам главы 33 КАС РФ без проведения устного разбирательства с исследованием только доказательств в письменной форме.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

При рассмотрении дел об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя предметом доказывания является неисполнение судебным приставом-исполнителем всех допустимых мер по исполнению требований исполнительного документа. 

При этом суд выясняет, чем вызвано неисполнение исполнительного документа, вызвано ли оно объективными причинами или бездействием пристава-исполнителя.

Из материалов дела и представленного суду исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского района с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по договору займа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП Адыге-Хабльского района ФИО1 возбудил по нему исполнительное производство __№__, установив 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований.

Производство было соединено в сводное ИП __№__ и передано судебному приставу Адыге-Хабльского района ФИО3

Согласно ответа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства __№__ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был сделан запрос в ФНС России о наличии ИНН, юридического и фактического адреса, контрольно-кассовых машин за регистрированных за ФИО2 и получены сведения ИНН ФИО2.

Согласно ответа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства __№__ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был сделан запрос в банковские системы о наличии у ФИО2 лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов. Ответ ПАО «Промбанксвязь» -сведений нет.

Согласно ответа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства __№__ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был сделан запрос в ОАО «Лето-банк» о наличии у ФИО2 лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов и установлено наличие у ФИО2 и отсутствии сведений в ПАО «Почта Банк».

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года был направлен запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, согласно ответу которого сведений о наличии у должника транспорта нет.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем были предприняты действия по установлению абонентских номеров, зарегистрированных на имя должника в ОАО «Вымпелком», МТС и Мегафон, согласно ответа ОАО «Мегафон» - сведений не имеется, запрос Билайн не был принят к исполнению. Согласно ответа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «МТС» получены сведения об адресе регистрации ФИО2, абонентских номерах ФИО2.

Согласно запроса __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и полученного ДД.ММ.ГГГГ года ответа у ФИО2 отсутствуют счета в банках.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ года выезд из Российской Федерации ФИО2 был ограничен сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года в 11-15 часов судебным приставом-исполнителем был произведен выезд по месту жительства должника ФИО2, обнаружить которого не удалось (акт о совершении исполнительных действий).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО2 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 не находится.

Кроме того судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года приставом-исполнителем направлялись запросы в различные банки о наличии у должника открытых банковских счетов.

Закон «Об исполнительном производстве» не обязывает пристава-исполнителя осуществлять розыск счетов должника в какие-либо определенные промежутки времени. Согласно ч.9 ст.69 у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника.

Согласно ответов полученных на запросы - ФИО2 открытых счетов, банковских вкладов не имеет.

Судебным приставом-исполнителем было также установлено наличие счета в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России», на денежные средства на котором постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года было обращено взыскание.

Также, судебным приставом-исполнителем за указанный период был ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Рассматривая требования административного истца в части несвоевременного направления в их адрес процессуальных документов, суд учитывает, что указанные обстоятельства суду не подтверждены материалами дела.

Кроме того, ненаправление либо несвоевременное направление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе ч.1 ст. 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе: о направленных запросах, полученных ответах и т.д..

При этом, в соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, проанализировав представленные суду документы, суд не может признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Адыге-Хабльскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Калмыкова А.А.

Административное дело № 2а-206/2020

09RS0009-01-2020-000128-47