Дело № 1-98 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 14 декабря 2017 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Глинских В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Шуровой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Субботиной Л.А., представившей удостоверение "№" и ордер "№",

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося "ДАТА" в п. "АДРЕС", ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", судимого:

- 15.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района от 26.07.2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 дней;

- 05.10.2016 года Горнозаводским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 15.03.2016 года, к 9 месяцам 5 дням лишения свободы, освобожденного 28.06.2017 года по концу срока;

в отношении которого 26.10.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2017 года около 02 часов 11 минут ФИО2, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую форточку незаконно проник в здание лаборатории, расположенное по адресу: "АДРЕС" откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, при этом указал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, как указано в обвинительном заключении, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с суммой причиненного ущерба полностью согласен.

Государственный обвинитель, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют. 

От потерпевшего ФИО1 имеется заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 101).Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, поэтому дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает добровольное возмещение ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений, так как в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: бензопила – возвращена потерпевшему, CD-диск надлежит хранить при деле.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшую сумму ущерба, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а поскольку потерпевшему ущерб возмещен полностью, потерпевший претензий к ФИО2 не имеет, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – CD-диск хранить при деле. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения судебных расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –