Дело № 2-478/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мелан» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, 

Установил:

Представитель истца ООО «Мелан» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника в размере 22 597 рублей 22 копейки, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов. 

В обосновании иска указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Мелан» в должности медицинской сестры, трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор на профессиональную подготовку работника, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица была направлена на обучение в КГБОУ СПО «Барнаульский базовый медицинский колледж» на цикл профессиональной переподготовки "сестринское дело в стоматологии". 

После повышения квалификации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Поскольку ответчица была уволена ранее обусловленного ученическим договором срока, обязывающего отработать ответчика в учреждении в соответствии с полученной квалификацией не менее трех лет, истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу понесенные затраты на ее обучение и материальное обеспечение (стипендию) пропорционально отработанному времени в размере 22 597 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 888 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 112 рублей 10 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица по инициативе работодателя была направлена на курсы повышения квалификации, поскольку срок действия предыдущего сертификата медицинской сестры истек; на время обучения ей был предоставлен отпуск без содержания; после обучения продолжала занимать должность медицинской сестры; повышение квалификации предусмотрено положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", следовательно, работодатель обязан был направить ее на обучение, а ФИО1 была обязана проработать не менее трех лет с момента окончания обучения.

Ответчик с исковым требованиями не согласился, представила письменные возражения, согласно которым она, как работник, имела право на повышение квалификации и это было необходимо для продолжения ее деятельности в качестве медицинской сестры стоматологического кабинета; за период обучения новую квалификацию она не получила, уволилась в связи с ухудшением здоровья; просила применить срок исковой давности. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем (ст. 197 Трудового кодекса РФ).

Исходя из ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Мелан» в должности медицинской сестры (л.д.12), согласно Уставу ООО «Мелан», основным направлением деятельности общества является стоматологическая практика (л.д.62-63).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГБОУ СПО «Барнаульский базовый медицинский колледж», ООО «Мелан», ФИО1, образовательное учреждение обязуется предоставить образовательную услугу, ООО «Мелан» обязуется оплатить обучение по образовательной программе дополнительного профессионального образования повышение квалификации на цикле «Сестринское дело в стоматологии» по очной форме обучения, 144 академических часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения – 11 000 рублей (л.д.21-22). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - ООО «Мелан» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональную подготовку работника, предметом которого являлось - повышение квалификации служащих по должности медицинская сестра в стоматологических учреждениях, специальность: сестринское дело в стоматологии; срок обучения - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБОУ СПО «Барнаульский базовый медицинский колледж» (л.д.16-18). 

В соответствии с п. п. 2.2.1, 3.1.1, 1.3 договора работодатель принял на себя обязательство по оплате стоимости обучения и освобождении работника от работы на период обучения с выплатой стипендии в размере 9000 рублей в месяц, а работник обязался проработать у Работодателя после обучения по трудовому договору в соответствии с полученной квалификацией не менее трех лет. 

В соответствии с условиями п.4.2.1., 4.2.3 договора, в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1 договора, по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 77; п. п. 5, 6, 11 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а также в случае увольнения без уважительных причин по собственному желанию, работник обязался возместить ООО «Мелан» затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально времени фактически не отработанному работником после окончания обучения: стоимость обучения; стипендия (л.д.16).

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом была произведена оплата стоимости обучения и стипендии в общем размере 26 660 рублей (л.д.27), а ответчица прошла профессиональное обучение по программе «Сестринское дело в стоматологии», что подтверждается удостоверением о повышении квалификации (л.д.24), сертификатом специалиста (л.д.25) и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из пояснений сторон установлено, что после повышения квалификации трудовая функция ФИО1 не изменилась, она работала в должности медицинской сестры; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчицей расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Поскольку ответчица была уволена из ООО «Мелан» до истечения срока, обусловленного спорным договором, а затраты работодателя на ее обучение в добровольном порядке не были возмещены, ООО «Мелан» просило в судебном порядке взыскать с ответчицы затраты, понесенные на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 22 957 руб. 22 коп. (включая стипендию и стоимость обучения).

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 73 Закона медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (ст. 79 Закона).

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что повышение квалификации работника являлось обязательным условием для осуществления ФИО1 трудовых обязанностей и обязанностью работодателя в силу положений Трудового кодекса РФ, который должен создавать все необходимые условия для обучения и предоставлять гарантии, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ и трудовым договором, следовательно, условия договора о возмещении работником затрат на обучение в случае расторжения трудового договора, не подлежат применению.

Возврат работником предоставленных ему гарантий и компенсаций законодателем не предусмотрен.

Кроме того, ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен и об этом стало известно работодателю.

По настоящему делу размер ущерба, причиненный работником, был выявлен работодателем в день увольнения работника – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В суд с иском о возмещении ущерба истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации; доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца не представлено.

На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мелан» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года