Дело № 2- 6321\2024 

УИД 65RS0001-01-2024-007634-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

27 ноября 2024 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием истца ФИО и её представителя ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица ДЗП г. Южно-Сахалинска ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возложении обязанности демонтировать самовольное строение, восстановлении плодородного слоя почвы, восстановлении русла ручья, 

УСТАНОВИЛ:

25.06.2024 г. ФИО обратилась с иском к ФИО, указывая, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>

В 2010 году истец провела межевание границ данного земельного участка и установила геодезические знаки.

Ответчик является собственником соседнего с истцом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>

Ответчик на своем земельном участке возвела строение, часть которого вынесла за пределы своего земельного участка, разместив на участке земель общего пользования и часть строения расположена на участке истца. 

Кроме того, при строительстве ответчик засыпала русло ручья расположенного на границе 

<

адрес>» и проходившего между земельными участками истца и ответчика. В связи с этим в настоящее время ручей протекает по земельному участку истца.

Просит суд обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, частично расположенную на земельном участке истца, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу. Обязать ответчика восстановить плодородный слой почвы на земельном участке истца, поврежденный установкой и демонтажом строения, восстановить русло водного объекта – ручья.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000руб. за каждый календарный день неисполнения. Также просит взыскать судебные расходы

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске доводам. Суду пояснила, что земельные участки истца и ответчика расположены по соседству и являются крайними в 

<

адрес> Между земельными участками расположена канава, разделяющая садоводства и в которой в дождливый период протекает ручей. Ответчик на своём земельном участке построила здание, часть которого находится на земельном участке общего пользования и часть – на земельном участке истца. При строительстве ответчик засыпала канаву, разделяющую садовые товарищества и в которую стекают осадки с земельных участков. В связи с этим вся вода после дождей сейчас стекает на участок истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена на справочном листе дела. Письменный отзыв на иск не представила. Доказательств уважительной причины неявки в суд в дело не представила.

Представитель ДЗП г. Южно-Сахалинска поддержала доводы, приведенные в письменном отзыве на иск. Указывают, что согласно сведениям из информационно- аналитической системы управления градостроительным развитием территории (ИАС УГРТ) городского округа «г.Южно-Сахалинск», публичной кадастровой карты и ортофотоплану строение, расположенное с северной части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО, частично расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, частично на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, частично на землях общего пользования 

<

данные изъяты>

ДЗП г. Южно- Сахалинска также обратился с самостоятельным иском к ответчику о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить с северной, западной и южной стороны земельного участка с кадастровым номером № самовольно занятые земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена от самовольно установленного ограждения, строения, а также бытового мусора.

Третьи лица 

<

адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам юридических лиц. Судебные письма возвратились в суд без вручения адресатам. 

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные письма не были получены третьими лицами по обстоятельствам зависящим от последних, судебные письма считаются доставленными адресатам, а третьи лица- извещенными о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, ее представителя, представителя третьего лица -ДЗП г. Южно-Сахалинска, свидетелей ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

По смыслу приведенных правовых норм, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие факта самовольного занятия спорного земельного участка ответчиком и использование ответчиком указанного земельного участка в отсутствие на то правовых оснований. 

Свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2016 г. подтверждается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, 

<

адрес>» расположенного в границах участка.

Проведено межевание данного земельного участка и согласование со смежниками его границ, что подтверждается материалами дела. 10.08.2023 г. кадастровым инженером произведен вынос границ земельного участка в натуру.

Ответчик ФИО с 15.05.2020 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также выпиской из ЕГРН подтверждается, что координаты границ данного земельного участка определены.

Из пояснений участников процесса следует, что земельный участок истца и земельный участок ответчика расположены по соседству, между участками проходит канава, разделяющая земли 

<

адрес>

Как указывает истец и подтверждается заключениями кадастрового инженера ФИО, кадастрового инженера ФИО, построенное на юго- восточной части земельного участка с кадастровым номером № здание, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером №, заступая на данный участок на 

<

данные изъяты>, и тем самым уменьшая его площадь на 

<

данные изъяты> Наличие на земельном участке кадастровым номером № части данного строения не позволяет собственнику земельного участка поставить ограждение по периметру. 

Также кадастровый инженер отмечает, что здание, построенное собственником земельного участка с кадастровым номером №, частично расположено на землях общего пользования садового товарищества, что ограничивает доступ членов товарищества на данные земли. 

Кадастровый инженер ФИО в заключении указывает, что при проведении обследования границ земельных участков с №, установлено, что между данными участками протекает ручей, ручей частично протекает по №.

При изучении картометрического материала от 04.2009г., подготовленного 

<

данные изъяты>» и материалов, проведенной современной топографической съемки было установлено следующее:

- русло ручья незначительно изменилось, также при визуальном обследовании было выявлено, что произошло его обмеление из- за отсыпки и строительства здания на соседнем №. Это приводит к подтоплению № после природных осадков. 

Строительство здания собственником № осуществлено с нарушением требования градостроительного и земельного законодательства. Возведенное здание не полностью входит в границы №, частично попадает (с юго- восточной стороны) на № и земли общего пользования садового товарищества.

Также доводы истца о том, что построенное ответчиком здание частично размещено на участке, принадлежащем истцу, изменение русла ручья проходившего ранее по дну канавы, разделяющей земельные участки садовых товариществ, подтверждается схемой расположения земельных участков, фотографиями, показаниями свидетелей ФИО, ФИО

Из письма Управления Росреестра по Сахалинской области от 20.09.2023 г. на имя ФИО следует, по обращению истца была проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при использовании земельного участка с кадастровым номером № по результатам которых усмотрены нарушения земельного законодательства. Допущенное нарушение заключается в размещении части здания с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № за пределами установленных границ земельного участка, что ведет к самовольному занятию земельного участка с кадастровым номером №. Площадь самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером №, составляет 

<

данные изъяты>

Приведенные выше доказательства в совокупности подтверждают доводы истца о самовольном, без правовых оснований, занятии ответчиком под строительство здания части земельного участка в кадастровым номером №, принадлежащего ФИО

Нарушенное ответчиком право собственности ФИО на земельный участок будет восстановлено при освобождении её земельного участка от расположенного на нём части здания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером № от возведенной на нем части строения, путем сноса.

Поскольку большая части постройки расположена на земельном участке ответчика, то для сноса той части строения, которая располагается на земельном участке ответчика, оснований не имеется.

Также суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязательства по восстановлению поврежденного установкой и демонтажом строения слоя почвы на участке истца и восстановлении канавы проходившей между участками истца и ответчика и которая была засыпана ответчиком в процессе незаконного им строительства задания.

Статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 28 указанного постановления разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В зависимости от установления судом факта неисполнения решения суда подлежит разрешению вопрос о наличии оснований для взыскания неустойки.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым определить срок для исполнения ответчиком судебного решения – в истечение месяца с даты вступления решения в законную силу. 

В случае неисполнения судебного акта с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1500 руб. в день в пользу истца

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. 

Истец заявила ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя 80 000 руб., 30 000 руб. за услуги кадастрового инженера, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы. 

В дело представлена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб., договор- счет на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 30 000 руб. и договор на оказание юридических услуг, заключенный истцом и ее представителем ФИО Согласно договора стоимость услуг представителя составила 80 000 руб. Почтовые расходы истца согласно квитанций составили 608 руб.

Суд признает необходимыми расходы истца на оплату государственной пошлины, услуг кадастрового инженера и почтовые расходы. Всего 31808 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе также уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию судебного спора, не относящегося к сложным, фактический объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний в которых он принимал и их продолжительность, суд находит соразмерной оплату выполненной представителем работы в сумме 25 000 руб. Во взыскании судебных расходов в большем размере, суд отказывает.

Общая сумма судебных расходов подлежащих возмещению истцу ответиком составила 56 808 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> к ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> о возложении обязанности демонтировать самовольное строение, восстановлении плодородного слоя почвы, восстановлении русла ручья, удовлетворить частично. 

Обязать ФИО:

- освободить незаконно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> размещенной на нем части строения, путем сноса,

- восстановить плодородный слой почвы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>», поврежденный установкой и демонтажом строения, 

- восстановить канаву (русло ручья), проходящую между земельным участком кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №,

в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

В случае неисполнения ФИО решения в установленный срок, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию денежная сумма в размере 1500 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО возмещение судебных расходов в сумме 56 808 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова