№ 1-66/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 25 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Норец В.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер 

<

данные изъяты> 

при секретаре Требунской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданство РФ установлено в силу ФЗ № 6 от 21.03. 2014 года, зарегистрированный по адресу: Украина, 

<

адрес>, проживающий по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостой, лиц на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее не судим, 

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в конце 2018 года, при неустановленных дознанием обстоятельствах приобрел сверток из изоляционный ленты синего цвета, внутри которого находился пакет с клапаном с веществом персикового цвета массой не менее 0,3 г., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, полимерный пакет с пазовым замком, в котором находилось порошкообразное вещество персикового цвета, которое в соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом - амфетамином, массой не менее 0,37 г, после чего незаконно хранил указанные наркотические средства в левом наружном кармане куртки. 04.01. 2019 г. в 16 часов 15 минут ФИО2, находясь у ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> в г. Севастополе был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружили и изъяли у него сверток из изоляционный ленты синего цвета, внутри которого находился пакет с клапаном с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании № от 04.01. 2019 г., содержит в своем составе вещество ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0.3 г., полимерный пакет с пазовым замком, с порошкообразным веществом персикового цвета, которое в соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом - амфетамином, массой не менее 0,37 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером для каждого вида наркотических средств, которые ФИО2 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака, незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, так как в ходе дознания не установлено, при каких обстоятельствах ФИО2 приобрел наркотические средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО2 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 55-58); показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 30-33); показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.38-40); показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-37); протокол личного досмотра ФИО2 от 03.01. 2019 года (л.д. 8); справка об исследовании № от 04.01. 2019 года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество персикового цвета является психотропным веществом – амфетамином, массой 0,37 г, порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством производным N- метилэфедрона-?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,3 г (л.д. 14-15); протокол осмотра предметов от 21.01. 2019 года (л.д. 41-42). 

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном постановлении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере.

Судом были исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность ФИО2: заключение судебно-психиатрического эксперта № от 16.01. 2019 года, согласно которого ФИО2 каким-либо психическим расстройством и заболеванием не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 67-68); по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д.73); требование ГИАЦ МВД России (л.д.74-75); сведения ГБУЗС «СГПБ» (л.д. 76-77); копия паспорта на имя ФИО2 (л.д.71).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2 характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимого, принимает во внимание условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершения подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд с учетом личности подсудимого, условий его жизни и семьи, оценивая степень тяжести наступивших последствий в результате действий подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание 

обстоятельств, трудоспособности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Началом отбытия наказания считать день привлечения к работе. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: порошкоообразное вещество персикового цвета, которое является психотропным веществом - амфетамином, массой 0,36 г; порошкообразное вещество белого цвета, которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,29 г, первоначальные упаковки, помещенные в спецпакет №1309777, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя (квитанция № 11/370) – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись В.А. Норец

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу 

Судья В.А. Норец