Дело № 1-203/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у Б.) 

Кроме того, ФИО1, ФИО2 виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у Б.) 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящегося около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) в , из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, прибыл во двор , где с помощью принесенных с собой кусачек выломал стенки пробоев запорного устройства на входной двери вышеуказанной квартиры и с целью кражи незаконно проник в жилище Б. в , откуда действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Б., а именно жидкокристаллический телевизор «LG» стоимостью 7000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в , вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный сговор, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, прибыли во двор , где ФИО1 с помощью принесенной с собой отвертки выкрутил шурупы запорного устройства на входной двери вышеуказанной квартиры и совместно с ФИО2 с целью кражи незаконно проникли в жилище Б. в , откуда, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Б., а именно жидкокристаллический телевизор «LG» стоимостью 7000 рублей. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с отцом И. и его знакомой А. по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил употреблять спиртное с отцом. В вечернее время он ходил до дома А., проживающей по , но ее дома не оказалось. Около 22 часов, находясь по месту своего жительства, у него возник умысел на хищение у А. телевизора, чтобы впоследствии продать его или использовать в личных целях. Взяв с собой принадлежащие ему кусачки, он проследовал к дому А., где взломав навесной замок, проник в квартиру. Зайдя в квартиру, он прошел в зальную комнату, где на тумбе стоял жидкокристаллический телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета диагональю 80 см. Он похитил телевизор и вышел из квартиры. Проходя по его остановил родственник А. – Г., с которым он ранее знаком не был, с ним также находился ранее ему незнакомый ФИО2 По требованию Г. он отнес телевизор обратно в квартиру А. ДД.ММ.ГГГГ он весь день по месту жительства распивал спиртное. В вечернее время к нему в гости зашел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, и они вместе продолжили распивать спиртное. В ходе общения они вспомнили про его кражу телевизора у А. ФИО2 предложил ему снова похитить телевизор у А., чтобы впоследствии вместе продать его и на вырученные денежные средства приобрести спиртное, также ФИО2 ему сказал, что у А. дома поменяли на входной двери пробои, и они закреплены на шурупах. Тогда он взял принадлежащую ему крестовую отвертку, и они с ФИО2, договорившись о хищении телевизора группой лиц по предварительному сговору, около 23 часов направились к А. Входная дверь была закрыта на навесной замок и на двери были новые металлические пробои, которые закреплены на шурупы. Он открутил отверткой пробой и открыл дверь, они вместе с ФИО2 зашли в квартиру. Пройдя в квартиру, они в зале с тумбы сняли ЖК телевизор. Потом он взял телевизор в руки и вынес его из квартиры, ФИО2 в это время обратно закрутил отверткой шурупы на пробое на двери, чтобы скрыть факт проникновения в квартиру. После чего они с похищенным телевизором ушли к нему домой. Они договорились с ФИО2, что через некоторое время продадут телевизор, а вырученные денежные средства поделят между собой. Б. и А. в квартиру ему заходить не разрешали. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. На момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений (т.2 л.д.22-25).

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых – около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Г., пошли к тете последнего - А., которая проживает по . На они встретили незнакомого им парня, который нес в руках телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. Они прошли мимо, не придав этому значения. Когда они подошли к двери веранды квартиры А., увидели, что пробои на входной двери сломаны, на них висит навесной замок. Зайдя в квартиру Г. обнаружил, что на тумбе в комнате отсутствовал телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. Поняв, что встретившийся им парень похитил данный телевизор, они побежали за ним. Догнав его, парень им представился ФИО1, последний пояснил им, что телевизор он забрал у А. за долги. По требованию ФИО4 вернул телевизор в квартиру А. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он направился в гости к ФИО1 по адресу: . По пути к нему он зашел к А., на входной двери ее квартиры был установлен новый навесной замок на пробоях, которые закреплены на двери шурупами. Увидев, что А. нет дома, он пошел к ФИО1 Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, они стали употреблять спиртное, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения, они вспомнили про кражу телевизора у А. Тогда у него возник умысел на хищение данного телевизора с целью его последующей продажи и приобретения на вырученные денежные средства спиртного, и он предложил ФИО1 снова похитить телевизор А. Также он сказал, что у А. дома поменяли на входной двери пробои, и они закреплены на шурупах. ФИО1 согласился, взял из дома принадлежащую ему крестовую отвертку, и они, вступив в преступный сговор, около 23 часов направились к А. ФИО1 открутил крестовой отверткой пробой, который был закреплен к дверному проему и они вместе зашли в квартиру. Пройдя в зал, они с тумбы вместе сняли ЖК телевизор. Потом ФИО1 взял телевизор в руки и вынес его из квартиры, он в это время обратно закрутил отверткой шурупы на пробое на двери, чтобы скрыть факт проникновения. После чего они с похищенным телевизором пошли домой к ФИО1, решив временно оставить похищенный телевизор у него по месту жительства, а впоследствии его продать, а вырученные денежные средства поделить. А. и Б. он не знает и никогда не встречал, разрешения входить в их квартиру в их отсутствие они ему не давали. На момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления (т. 1 л.д. 114-117, 188-191).

Доказательствами, подтверждающими совершение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и совершение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 тайного хищения имущества Б., являются следующие.

Потерпевшая Б. в ходе предварительного расследования пояснила, что квартира по адресу: , находится у нее и ее сестры А. в собственности. В данной квартире постоянно проживает ее сестра. По указанному адресу находится принадлежащий ей телевизор марки «LG» диагональю 80 см в корпусе черного цвета, которым пользовалась ее сестра. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла к сестре и увидела, что навесной замок на двери отсутствовал, были деформированы пробои. В квартире порядок был не нарушен, телевизор находился на месте. А. дома отсутствовала. Она с мужем установили новый замок. Когда она приехала к сестре ДД.ММ.ГГГГ, последняя спала в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащий ей телевизор в зале отсутствовал. Тогда она разбудила А. и спросила у нее, куда пропал телевизор, на что она ей ответила, что не знает. В ходе разговора с племянником Г. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с другом, проходя мимо дома А., увидели, как ранее незнакомый ему ФИО1 несет телевизор. Придя домой к А., они увидели, что взломан навесной замок на двери, а в квартире отсутствует принадлежащий ей телевизор. По требованию Г., ФИО5 вернул телевизор. В этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они с мужем сменили замок на входной двери квартиры, ФИО1 и знакомый ее племянника Г. – ФИО2 незаконно проникли в квартиру и совершили хищение принадлежащего ей телевизора. Принадлежащий ей телевизор она оценивает в 7000 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, ежемесячный доход семьи составляет 20000 рублей.

Свидетель Н. в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ей в ходе расследования уголовного дела, согласно которых- ДД.ММ.ГГГГ она по месту своего жительства употребляла спиртные напитки с мужем И. и сыном ФИО1 В ходе распития спиртного ФИО1 куда-то ушел. Около 23 часов ФИО1 вернулся домой с Г. и ФИО2, которые через некоторое время ушли. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним пришел ФИО2, который стал с ними распивать спиртное. Выпив, ФИО1 и ФИО2 направились к А. по месту жительства на . Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вернулись обратно. У ФИО1 в руках был телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета диагональю 80 сантиметров. На ее вопрос откуда данный телевизор, ФИО1 ответил, что забрал его из квартиры А. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и от сотрудников полиции ей стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, взломав навесной замок квартиры А., похитили ее телевизор марки «LG», а также стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время также взломав квартиру А. похитил данный телевизор, однако когда нес его по улице, его поймали ФИО2 и Г., вернув данный телевизор обратно по месту жительства А. (т.1 л.д.35-38).

Свидетель А. в ходе предварительного расследования пояснила, что она проживает по . Данная квартира принадлежит ей и ее сестре Б. на праве собственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов она вернулась домой и обнаружила, что на входной двери висит новый навесной замок, от которого у нее нет ключей. Он выставила раму на окне. Попав в дом, она увидела, что на тумбе в комнате отсутствует жидкокристаллический телевизор «LG» в корпусе черного цвета. Подумав, что данный телевизор забрала ее сестра Б., поскольку телевизор принадлежит ей, она легла спать. Через некоторое время ее разбудила Б. и спросила, где телевизор, на что она ей ответила, что не знает. В этот же день от сотрудников полиции и впоследствии от Б. ей стало известно, что в квартиру незаконно проникли ранее знакомый ей ФИО1 и ранее ей незнакомый ФИО2 путем взлома навесного замка и пробоев, откуда они похитили принадлежащий Б. телевизор. В квартиру она им заходить без ее разрешения и в ее отсутствие не разрешала. От Б. ей также стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ были взломаны навесной замок и пробои, в связи с чем Б. с супругом купили и установили на двери квартиры новые (т. 1 л.д. 47-50).

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, он с ФИО2 пошли к его тёте А., проживающей по им встретился незнакомый парень, в руках у которого был телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. Они прошли мимо, не придав этому значения. Когда они подошли к двери веранды квартиры А., увидели, что пробой на входной двери оторван, замка на территории дома не было. Пройдя в квартиру, они увидели, что в квартире никого нет, а также на тумбе в комнате отсутствует телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. Поняв, что встретившийся им парень похитил данный телевизор, они побежали за ним. Догнав парня, он представился им ФИО1. По его требованию, ФИО5 вернул телевизор в квартиру А. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции, что из квартиры А. снова был похищен телевизор ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.51-53).

Кроме этого, виновность ФИО1, ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается также письменными доказательствами.

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из похищен принадлежащий ей телевизор марки «LG» (т.1 л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в , откуда похитило телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, чем причинило ей значительный ущерб на сумму 7000 рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: , в ходе которого зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 9-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Н. был изъят телевизор «LG» в корпусе черного цвета диагональю 80 см. (т. 1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля Н. жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета диагональю 80 см, который был опознан потерпевшей Б., как принадлежащий ей по внешним признакам и который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.100-103, 104);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов путем взлома запорного устройства на двери незаконно проник в квартиру А. по адресу: , откуда совершил хищение телевизора марки «LG» в корпусе черного цвета совместно с ФИО2 (т. 1 л.д. 24);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил обстоятельства совершения им преступлений ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-6);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 пояснил обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д.118-124).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1, ФИО2 в совершении указанных в установочной части приговора преступлений, полностью доказана. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, действия ФИО1, ФИО2, каждого из них, необходимо квалифицировать по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий ФИО1 по эпизоду хищения имущества Б. ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, путем взлома запорных устройств на входной двери квартиры, незаконно проник в квартиру, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего Б., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, оцененный ей как таковой с учетом ее имущественного положения.

При квалификации действий ФИО1, ФИО2 по эпизоду хищения имущества Б. ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, путем взлома запорных устройств на входной двери квартиры, незаконно проникли в квартиру, откуда совершили хищение имущества, принадлежащего Б., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, оцененный ей как таковой с учетом ее имущественного положения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по двум эпизодам хищения имущества: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд также учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. А ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкие преступления, ранее трижды был осужден за преступления средней тяжести к лишению свободы.

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый, свидетели.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый, свидетели.

При определении меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, их личность, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется - , ФИО2 характеризуется , в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. При этом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1, ФИО2, дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не находит, также как и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1, ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд, в данном случае не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств у каждого подсудимого.

В связи с тем, что у подсудимых ФИО1, ФИО2 отсутствует доход, суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить их от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием им юридической помощи в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему приговором 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 августа 2019 года.

Освободить осужденных ФИО1, ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитников по назначению. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии потерпевшей Б. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, осужденными ФИО1, ФИО2 – в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта