Дело №

УИД №RS0№-54

Поступило 15.07.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, Каторову Артёму С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства в порядке регресса в размере 63 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований АО «АльфаСтрахование» ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Газ 3302» государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО XXX 0409627668 в АО «АльфаСтрахование», а собственником является ФИО2 По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае истцом было оплачено страховое возмещение в размере 63 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением. Таким образом, фактический размер ущерба составил 63 100 рублей

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 63 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не направил. 

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также при управлении транспортным средством лицом, не включенным в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением и принадлежащего ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и владельцем (собственником) транспортного средства «ГАЗ3302», государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО2 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ХХХ049627668. 

Данное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, путём фиксации и передачи данных в АИС ОСАГО

В результате ДТП был причинен вред имуществу ФИО3 - владельцу автомобиля «Тойота Рав 4», которому АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 63 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с возникшими техническими повреждениями (ущербом) автомобиля, принадлежащего ФИО3

Размер ущерба, возмещенный истцом, в размере 63 100 рублей, ответчиком признан в полном объеме.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты. 

В момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Газ3302» государственный регистрационный номер М562НТ1544, находилось под управлением водителя ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должно нести лицо, ответственное за причиненный ущерб, то есть ответчик ФИО1

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиком ФИО1 повреждений автомобилю в результате нарушения им правил дорожного движения, факт выплаты истцом по данному страховому случаю страхового возмещения, учитывая, что размер данного возмещения ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с Т.А.ВБ. в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 63100 рублей. 

Обсуждая требование истца о солидарной ответственности владельца ФИО2 суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. 

Поскольку законом не установлена солидарная ответственность собственника транспортного средства и водителя при причинении вреда владельцу иного источника повышенной опасности, оснований для взыскания ущерба с ответчиков в солидарном порядке не имеется. 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании убытков солидарно с ФИО2 как с собственника источника повышенной опасности удовлетворению не подлежат, поскольку солидарная ответственность владельца и лица, причинившего ущерб, Законом не предусмотрена. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению частично, в пользу АО АльфаСтрахование с ответчика ФИО1 следует взыскать 63 100 рублей, о взыскании ущерба с ответчика ФИО2 следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5024 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>):

сумму возмещенного ущерба в порядке регресса – 63100 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей,

а всего взыскав: 67 100 ( шестьдесят семь тысяч сто) рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Каторову Артёму С. о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда 

<

адрес>, УИД 54RS0№-54