РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дело №2

<

адрес> 22 мая 2018 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Даудова С.С., 

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №2 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №2, 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №2 (далее – Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен договор №2 о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Кредитному договору №2 выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному Договору и Приложению №2 к кредитному Договору. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с условиями Кредитного договора №2 Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решениями андеррайтера и распоряжениями предоставления кредитных средств.

В свою очередь Заемщик условия Кредитного договора №2 по своевременной уплате основного долга и процентов (кредитный договор №2. Приложение №2 к кредитному Договору) надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст.ст. 361-367 ГК РФ.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1 Договоров поручительства и Приложения №2 к Договорам поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (оплаты за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору №2 составляет 1 243 960 (один миллион двести сорок три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 74 копеек, в том числе: - задолженность по неустойке – 12 055, 23 рублей; - проценты за кредит – 76 207,98 рублей; - ссудная задолженность – 1 155 697, 53 рубля. 

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчиков действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». 

В своем иске ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №2 не возражает против рассмотрения данного дела в отсутствие представителя Дагестанского отделения №2, при условии отсутствия встречного иска или возражений относительно суммы иска. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения. Показали, что из-за финансовых трудностей у них не было возможности оплатить кредит. По мере возможности обязуются погасить задолженность. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Изложенные в исковом заявлении доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела заверенной копией кредитного договора №2, приложением №2 к Кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства №2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями в адрес ФИО2 и ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расчетом цены иска по договору. 

Судом признание иска ответчиками принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, суд, выслушав ответчиков, исследовав и изучив в совокупности представленные материалы, считает требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №2 подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 450, 809, 810 и 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 243 960 (один миллион двести сорок три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 74 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №2.

Взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителя ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 419 (четырнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 80 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №2. 

Реквизиты ПАО «Сбербанк России» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд чеченской Республики через Шелковской районный суд ЧР в течение одного месяца со дня вынесения и оглашения.

Председательствующий подпись С.С.Даудов

Копия верна: Судья

Решение вступило в законную силу «_____»___________________2018 года

Судья