дело № 1-246/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 10 декабря 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Хизбуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ФИО9, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период с 11 ноября 2024 года по 14 ноября 2024 года Потерпевший №1 и ФИО1 совместно употребляли спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>.

11 ноября 2024 года не позднее 11.39 часов ФИО1, находясь в указанной квартире, обнаружила на поверхности стола телефон марки «Realme C11» Потерпевший №1, после чего у неё возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте Потерпевший №1, используя доступ в личный кабинет банковского приложения на данном телефоне.

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета №, оформленного в ПАО Сбербанк, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений в период с 11.39 часов 11 ноября 2024 года по 13.11 часов 14 ноября 2024 года, воспользовавшись вышеуказанным сотовым телефоном Потерпевший №1 и отсутствием последнего, заведомо зная об установленном на телефоне мобильном приложении «Сбербанк онлайн» и воспользовавшись им, с банковского счета Потерпевший №1 путем переводов на свой банковский счет № тайно похитила денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, а именно:

– 11 ноября 2024 года в 11.39 часов в сумме 2 000 рублей;

– 11 ноября 2024 года в 17.07 часов в сумме 1 000 рублей;

– 13 ноября 2024 года в 16.53 часов в сумме 4 000 рублей;

– 14 ноября 2024 года в 13.11 часов в сумме 2 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитила указанным способом денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счёта на общую сумму 9 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что у неё есть сосед Потерпевший №1, с которым они иногда распивают спиртные напитки у него дома, когда тот возвращается с работы. 10 ноября 2024 года около 16.00 часов она пришла домой к Потерпевший №1, тот дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк и пин-код от неё, чтобы она сходила в магазин за продуктами, они посидели, примерно через час она ушла домой. 11 ноября 2024 года около 11.00 часов она опять пришла к Потерпевший №1 домой, они распили спиртные напитки, Потерпевший №1 поделился с ней, что ему перечислили зарплату, сам всё время сидел со своим телефоном и говорил, что должны прислать ещё. Затем Потерпевший №1 оставил свой телефон на столе и пошел курить на улицу. В это время у неё возникла мысль зайти в его приложение «Сбербанк онлайн» и перевести себе денег. Графический ключ от телефона она знала с весны 2024 года, она его легко запомнила, т.к. у её супруга был такой же. Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, как только он вышел из квартиры, она быстро взяла его телефон со стола, ввела графический ключ и зашла в приложение «Сбербанк онлайн», введение пароля для входа в приложение не потребовалось, т.к. оно уже было открыто. Не помнит, какой был остаток средств на счёте. Находясь в гостиной, она быстро перевела 2 000 рублей на счёт своей банковской карты «Тинькофф» № №, и вернула телефон на место. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся и ничего не заподозрил, она ему также ничего не сказала, и они продолжили распивать спиртные напитки. Во второй раз Потерпевший №1 ушел в туалет, она осуществила перевод 1 000 рублей на свой счёт и положила телефон обратно. 13 и 14 ноября 2024 года она также быстро перевела на свой счёт 4 000 и 2 000 рублей, пока Потерпевший №1 отсутствовал. Денежные средства ей нужны были для покупки продуктов и лекарств мужу, который в это время находился в больнице. В последующем её вызвали в полицию, где она во всём призналась. С указанными в обвинении суммами и временем переводов согласна. Причиненный ущерб возместила в полном объеме. (т. 1 л.д. 43-46, 113-117, 191-195)

При проверке показаний на месте ФИО1 фактически подтвердила данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой показания, продемонстрировав свои действия с сотовым телефоном потерпевшего на месте. (т. 1 л.д. 72-78)

Правдивость оглашенных показаний и содержание протокола проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимой, событие преступления, причастность подсудимой ФИО1 к его совершению и её виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В своем заявлении от 17.11.2024 Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11.11.2024 по 14.11.2024 тайно похитило с принадлежащего ему банковского счёта денежные средства в сумме 11 000 рублей. (т. 1 л.д. 4)

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 07 ноября 2024 года в вечернее время он приехал с работы в 

<

адрес> на выходные и сразу начал употреблять спиртные напитки у себя дома. На протяжении нескольких дней в период с 10 ноября 2024 года по вечер 17 ноября 2024 года к нему домой приходила соседка ФИО1, он доверял ей свою банковскую карту. Также его сотовый телефон всегда находился в доступном для ФИО1 месте, при этом она знала графический ключ от телефона. Пароль от приложения «Сбербанк онлайн» она не знала, так вышло, что он постоянно заходил в приложение и сворачивал его, из-за чего ФИО1 могла его развернуть без необходимости ввода пароля. Когда они распивали спиртное, он много раз заходил в приложение «Сбербанк онлайн» и смотрел, не поступили ли еще деньги с работы. 17 ноября 2024 года он обнаружил, что кроме покупок в магазине в период с 11.11.2024 до 14.11.2024 имеются операции перевода денежных средств на общую сумму 9 000 рублей с комиссией 150 рублей. Данные переводы он не совершал, разрешения на их проведение не давал. В совершении данного преступления подозревает только ФИО1, т.к. кроме неё в его квартире больше никого не было. Изначально он ошибочно указал о причинении ущерба на сумму 11 000 рублей, один из переводов на имя «ФИО10.» на сумму 2000 рублей совершен им, при написании заявления он учёл его ошибочно по невнимательности. (т. 1 л.д. 11-13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2024 при участии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена его квартира по вышеуказанному адресу, ничего подлежащего фиксации не обнаружено. (т. 1 л.д. 80-86)

В ходе выемки 19.11.2024 следователем у потерпевшего Потерпевший №1 получены чеки по банковским операциям и его сотовый телефон, а у ФИО1 – её банковская карта № №, на которую ею были сделаны переводы; 23.11.2024 у ФИО1 получены её сотовый телефон и сведения о движении денежных средств по ей банковскому счёту. (т. 1 л.д. 16, 17-23, 47, 48-50, 87, 88-90)

Также по запросу органа следствия в материалы дела ПАО Сбербанк представлена выписка о движении денежных средств по счёту потерпевшего. (т. 1 л.д. 62-64)

Полученные у потерпевшего чеки по операциям, сотовые телефоны потерпевшего и подсудимой (с исследованием мобильного банковского приложения ПАО Сбербанк и АО «Тбанк»), справка с реквизитами счёта подсудимой, выписка о движении денежных средств по счёту потерпевшего и подсудимой, а также банковская карта подсудимой осмотрены, признаны вещественными доказательствами, при этом документы приобщены к материалам дела, а сотовый телефон и банковская карта – возвращены владельцам. Из содержания исследованных документов и телефона установлено наличие банковских операций согласно предъявленному обвинению. (т. 1 л.д. 24-34, 35, 36, 51-53, 54, 55, 65-69, 70, 91-103, 104, 105)

Согласно расписке Потерпевший №1 от 21.11.2024 им от ФИО1 получены денежные средства в сумме 9 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба по уголовному делу, претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб возмещён в полном объёме. (т. 1 л.д. 56)

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимой в тайном хищении имущества потерпевшего доказанной.

Суд признает достоверными исследованные показания подсудимой и потерпевшего, поскольку в целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, либо её самооговора, о наличии таковых фактов суду стороны не заявили.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, выемок, осмотров мест происшествий, предметов и документов, органом предварительного расследования не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершила хищение чужого имущества, которое совершалось в отсутствие внимания потерпевшего и третьих лиц, а потому является тайным, оно также окончено, так как подсудимая успела распорядиться похищенным.

При этом судом установлено, что ФИО1 похитила денежные средства с банковского счёта, что подтверждается соответствующими документами, незаконно воспользовавшись доступом к мобильному банковскому приложению, установленному на сотовом телефоне потерпевшего.Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

– согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что охватывает собой поведение и действия подсудимой в ходе следствия, в том числе при добровольной выдаче интересующих следствие предметов и документов, проведении проверки показаний на месте и других следственных действий;

– согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 56);

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительная характеристика по месту жительства; подтверждение в объяснении от 17.11.2024 своей причастности к совершению преступления (т. 1 л.д. 7).

Оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку причастность подсудимой к совершению преступления была установлена не из содержания данного документа, а из иных доказательств, послуживших основанием для её вызова в полицию и дачи там данных объяснений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд так же принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ. 

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется

При назначении наказания учитывается ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1,п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, тяжких последствий не наступило, подсудимая вину признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила сумму ущерба в полном объеме, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, и, исходя из положительно характеризующих по месту жительства данных о личности виновной, приходит к выводу, что перечисленные обстоятельства в совокупности с фактическими обстоятельствами содеянного явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

На основании вышеизложенного суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за применением с подсудимым, указав о полном возмещении ущерба. 

Подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом изменения категории), примирилась с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред загладила в полном объеме, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного ст.76 УК РФ (примирение с потерпевшим), освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст.302 УПК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10) 

Согласно п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, при наличии оснований суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. С учетом наличия предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, подсудимая подлежит освобождению от наказания, ходатайства о прекращении уголовного дела с учетом вышеизложенных положений законодательства подлежит отклонению. 

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев считать условным, установить ей испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приобщённые к уголовному делу документы – хранить в уголовном деле; сотовые телефоны и банковскую карту, возвращённые законным владельцам – оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-246/2024 Сибайского городского суда РБ.

УИД 03RS0016-01-2024-002735-23