Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2024-000707-03

Дело № 12-298/2024

Дело № 77-316/2024 

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Гасимова Рустема Хашимовича на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Хасанова Ш.К., потерпевшую ФИО9 судья

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2023 года примерно в 11 часов возле дома 19 по улице Сибирский тракт города Казани произошло столкновение автомобилей марки «Peugeot», с государственным регистрационным номером ...., под управлением ФИО1, марки «Isuzu», с государственным регистрационным номером ...., под управлением ФИО10., марки «Kia Sportage», с государственным регистрационным номером ...., под управлением ФИО11

Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № 18810316232110198495 от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 20 декабря 2023 года № 3/235218485558, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с выводами должностных лиц, ФИО1 обратился с жалобой на постановленные акты в районный суд. 

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года указанные постановление и решения оставлены без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Гасимов Р.Х., настаивая на невиновности ФИО1, просит постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, 

- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от 28 ноября 2023 года, 16 ноября 2023 года в 11 часов 00 минут возле дома 19 по улице Сибирский тракт города Казани Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем марки «Peugeot», с государственным регистрационным номером ...., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, судья районного суда согласилась с предъявленным ФИО1 обвинением, сочла его вину доказанной.

Вместе с тем, с выводом судьи нижестоящей судебной инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе судебного заседания в Верховном Суде Республики ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, отрицал, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств его виновности.

Выражая несогласие с тем, что в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения, ФИО1 утверждал, что проехал стоп-линию с соблюдением требований, установленных пунктами 6.2, 6.14 Правил дорожного движения, разрешающих дальнейшее движение на желтый сигнал светофора при невозможности осуществить остановку транспортного средства, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил.

Отклоняя доводы жалобы ФИО1 и его защитника Хасанова Ш.К., судья районного суда указала, что представленные в деле доказательства, в числе которых имеющаяся в деле видеозапись, опровергают заявление ФИО1 и его защитника. .

Между тем, представленные в материалах дела доказательства, безусловно не подтверждают, что ФИО1 было допущено нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, влекущее привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Позиция обвинения строится на том, что, если бы ФИО1 начал тормозить на мигающий зеленый сигнал светофора, то он мог остановиться на стоп-линии на желтый сигнал светофора без резкого торможения.

При этом упускается из вида, что зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение, а пункт 6.14 Правил разрешает продолжить движение через перекресток на желтый сигнал, если водитель не успевает остановиться на стоп-линии без резкого торможения.

ФИО1 и его защитник настаивают на том, что ФИО1 пересек стоп-линию при переключении зеленого мигающего сигнала светофора на желтый и имел право продолжить движение по перекрестку.

Эти доводы не получили должной оценки и не были проверены надлежащим образом при вынесении обвинительных актов должностными лицами ГИБДД, а также судьей при вынесении решения по жалобе ФИО1, хотя имели решающее значение.

В силу положений части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, бесспорно указывающих на виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения административным органом не представлено, не добыты они и в ходе судебных разбирательств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемые акты законными признать нельзя, в этой связи на основании части 4 статьи 1.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 29 ноября 2023 года № 18810316232110198495, решение временно исполняющего обязанности командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 20 декабря 2023 года № 3/235218485558 и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решения.

Следует отметить, что вопросы виновности участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 29 ноября 2023 года № 18810316232110198495, решение временно исполняющего обязанности командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 20 декабря 2023 года № 3/235218485558, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобу защитника Гасимова Рустема Хашимовича удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: