УИД 74RS0037-01-2025-000191-30

Дело №2-479/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в размере 70% величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации в размере 169128,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; утраченного заработка в размере среднемесячного дохода от деятельности самозанятого за 26 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 112086 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании утраченного заработка для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 26.12.2022 года в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут в г. Сатка на автодороге возле строения №3 «д» по ул. 40 лет Победы, ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки Nissan Tiida, проявил преступную неосторожность, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства не предпринял, имея реальную возможность обнаружить пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пешехода не пропустил и совершил наезд на истца. В результате нарушения ФИО2 ПДД РФ истец получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены телесные повреждения в виде: патологической подвижности левой голени, правого плечевого сустава, перелома костей носа со смещением, перелома передних отрезков с 2 по 7 ребер справа, перелома задних отделов 5,6 ребер справа, перелома тела и нижних суставных отростков 8 грудного позвонка, гемопневмоторакса справа с коллапсом правого легкого, перелома хирургической шейки правой плечевой кости, перелома правого края тела 1 крестцового позвонка, перелома правой лонной кости со смещением, оскольчатого перелома правой седалищной кости со смещением, закрытого перелома костей левого голени в нижне-средней трети со смещением, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 3 группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность снята. Причиной инвалидности послужили травмы, причиненные истцу в результате ДТП. 

<

данные изъяты> группа инвалидности была назначена в связи с неспособностью к самообслуживанию, неспособностью к самостоятельному передвижению, неспособность к ориентации (дезориентация), нуждаемостью в постоянной посторонней помощи и уходе, полной зависимости от других лиц. Допущенные ответчиком ФИО2 нарушения требований ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца. В результате ДТП с ДД.ММ.ГГГГ истцом была утрачена возможность трудиться и получать доходы, средства для жизни, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была утрачена профессиональная трудоспособность. Не смотря на снятие инвалидности, истец до настоящего времени не восстановилась, полноценно осуществлять профессиональную деятельность не может по настоящее время. Существует вероятность того, что свою работоспособность истец уже не сможет восстановить. До получения увечий истец была самозанятой, парикмахером. Средний заработок истца ежемесячно составлял порядка 50000 рублей. Однако в связи с учетной формой налогообложения самозанятых, прекращения деятельности, точную сумму дохода подтвердить сложно, в связи с чем целесообразно произвести расчет компенсации утраченного заработка исходя из прожиточного минимума на душу населения. В связи с утратой трудоспособности, считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 169128,75 рублей, из расчета 70% прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2024 года №789 для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (2025 год) - 19329 рублей. Также считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию утраченного заработка в размере среднемесячного дохода от деятельности самозанятой, то есть с момента ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) до даты подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), всего 26 месяцев. На основании справки № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, за ДД.ММ.ГГГГ доход составил 51732 рубля. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен СПАО «Ингосстрах».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСФР по 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Социальный, 50-квартирный жилой дом для ветеранов» Саткинского муниципального округа.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, до судебного заседания представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства перед истцом в соответствии с Законом об ОСАГО в полном объеме, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вправе обратиться за возмещением вреда в части сверх страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО непосредственно к лицу, причинившему вред – виновнику ДТП ФИО2. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме (л.д. 166-167).

Третьи лица ОСФР по 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес>, МКУ «Социальный, 50-квартирный жилой дом для ветеранов» Саткинского муниципального округа о слушании дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В порядке детализации принципа полного, по общему правилу, возмещения причиненного вреда п. 1 ст. 1085 ГК РФ устанавливает объем такого возмещения: при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит определение понятие «самозанятые лица».

Согласно Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до ДД.ММ.ГГГГ под самозанятыми гражданами понимаются граждане, осуществляющие приносящую доход деятельность и не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Налоговый кодекс Российской Федерации понятия "самозанятые лица" также не содержит.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» применять специальный налоговый режим НПД вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в статье 1 Федерального закона « 422-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Физические лица при применении специального налогового режима НПД вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются НПД, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (часть 6 статьи 2 Федерального закона № 422-ФЗ).

Судом установлено, что приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального района 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании утраченного заработка и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании утраченного заработка для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 27-32, 135-141).

Приговором суда установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в Саткинском муниципальном районе 

<

адрес> ФИО2, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак №, двигался по левой полосе, четырёхполосной асфальтированной автодороги с двусторонним движением, по 

<

адрес>, в направлении от проспекта 

<

адрес>, со скоростью не менее 50 км/ч.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут в 

<

адрес> на автодороге возле строения № 

<

адрес>, приближаясь к остановке общественного транспорта «Детский сад», водитель ФИО2, проявил преступную неосторожность, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода», двигаясь со скоростью около 50 км/ч и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле строения № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства не предпринял. Водитель ФИО2, имея реальную возможность обнаружить пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустил пешехода ФИО1 и совершил наезд на неё. В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ пешеход ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде: патологической подвижности левой голени, правого плечевого сустава; перелома костей носа со смещением, перелома передних отрезков с 2 по 7 рёбер справа, перелома задних отделов 5,6 рёбер справа, перелома тела и нижних суставных отростков 8 грудного позвонка, гемопневмоторакса справа с коллапсом правого лёгкого, перелома хирургической шейки правой плечевой кости, перелома правого края тела 1 крестцового позвонка, перелома правой лонной кости со смещением, оскольчатого перелома правой седалищной кости со смещением, закрытого перелома костей левой голени в нижне-средней трети со смещением. Все повреждения должны рассматриваться в совокупности, как комплекс повреждений, полученных пешеходом от наезда легковой автомашины. Тяжесть причинённого вреда здоровью определяется по тому критерию, который соответствует большей тяжести причинённого вреда здоровью. Множественные переломы правой половины грудной клетки с повреждением правого лёгкого являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, перелом хирургической шейки правой плечевой кости, перелом левой большеберцовой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, превышающей 30 процентов, так же квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 27-32). 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась плательщиком налога на профессиональный доход (л.д. 10).

Согласно справке МИФНС России № по 

<

адрес> № о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 за календарный год составила 51732 рубля (л.д. 9).

Согласно ответа МИФНС России № по 

<

адрес>, доход ФИО1 от осуществления деятельности в качестве плательщика налога на профессиональный доход составил за ДД.ММ.ГГГГ год 17000 рублей (л.д. 118).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в МКУ «Социальный, 50-квартирный жилой дом для ветеранов» Саткинского муниципального округа в должности машиниста по стирке белья. Ее доход составил: 

- ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата): сумма начисленной заработной платы – 8785,43 рублей, удержано НДФЛ – 1142 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата): сумма начисленной заработной платы – 6788,73 рублей, удержано НДФЛ – 883 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пособие по временной нетрудоспособности за счет работодателя): сумма начисленной заработной платы – 866,50 рублей, удержано НДФЛ – 113 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: пособие по временной нетрудоспособности начислялось и выплачивалось социальным фондом РФ;

- октябрь 2023 года (компенсация отпуска при увольнении): сумма начисленной заработной платы – 7515,30 рублей, удержано НДФЛ – 977 рублей (л.д. 202).

Установлено, что ФИО1, согласно данным медицинской информационной системы БАРС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» (л.д. 143).

Согласно справке МСЭ-2023 № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Судом установлено, что ФИО1 являлась получателем пособия по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пособий составил: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250,84 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6785,68 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2326,34 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10091,05 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10638,46 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9067,29 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7384,57 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6791,70 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3518,76 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2009,72 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7081,62 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3312,02 рублей, всего общая сумма начислений составила 79607,05 рублей (л.д. 156).

Установлено, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой пенсии по инвалидности составил:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10567,38 рублей (ежемесячно);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11359,78 рублей (ежемесячно);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11359,78 рублей (ежемесячно);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11359,78 рублей (ежемесячно).

Размер ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) инвалидам составил:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1364,66 рублей (ежемесячно);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1465,65 рублей (ежемесячно).

Размер единовременной выплаты из средств пенсионных накоплений составил: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6728,71 рублей (л.д. 11-15).

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является пенсионером, страховая пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно и составляла:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4478,87 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15427,22 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15427,22 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15427,22 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15427,22 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15427,22 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16553,26 рублей.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежных средств в размере 240421,07 рублей (753,50+6538,30+ 18548,50+6728,71+98168,23+97355,22+12328,61).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно ст. 1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. ч. 3 и 4 названной статьи).

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен в ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ. Вместе с тем, названным Федеральным законом не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

Причинитель вреда в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, в порядке, закрепленном гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что при наступлении страхового случая в виде временной нетрудоспособности застрахованному лицу по месту работы назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. При этом пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу указанных норм права с причинителя вреда взысканию подлежит утраченный заработок сверх суммы страхового возмещения.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявление о взыскании страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в сумме 500000 рублей (л.д. 185).

Лимит страховой суммы в размере 500000 рублей возмещает утраченный истцом заработок за спорные периоды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу в полном объеме был компенсирован заработок, оснований для взыскания утраченного заработка не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) о взыскании утраченного заработка в размере 70% величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169128,75 рублей, а также утраченного заработка в размере среднемесячного дохода от деятельности самозанятого за 26 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 112086 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Конохова