РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И. 

при секретаре Захаровой Д.Ю., 

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ПКК» - ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2017 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО4 о запрещении разводить и кормить голубей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ФИО4 кормит птиц между жилыми домами по (адрес) и (адрес) Это место является проходным, это выход из двора, другого выхода из двора нет. Птицы постоянно там сидят, налетают на прохожих и детей. От постоянного пребывания голубей все асфальтированные тротуары имеют птичий помет, поэтому, не наступив на него, невозможно пройти.

Из-за того, что ФИО4 кормит голубей, во дворе их домов все лавочки для отдыха и детская площадка также в помете. Жители их домов каждый год своими силами высаживают цветы и озеленяют двор, но птицы всё портят, потому как до 2016 г. ФИО4 кормила голубей в середине двора. Но жители с ней постоянно ругались, и она переместилась в другое место. Ещё ФИО4 разводит голубей на лоджии квартиры, поэтому под её лоджией слой птичьего помета. От её лоджии ползут блохи, мыши, тараканы, постоянный зловонный запах от птиц и её десятка кошек, летят мухи, о чем свидетельствует ответ на жалобу ФИО4 из Комитета по управлению Падунским округом.

На козырьке лоджии истца день и ночь сидят голуби и ждут, пока ФИО4 начнет их кормить. Птицы мешают спать, от них летят перья, окна её лоджии вымазаны голубиными испражнениями. На её лоджии постоянная грязь, хранить ничего невозможно. Голуби являются переносчиками до 60 разных болезней, и ей не хочется заболеть хотя бы одной.

Она уже обращалась в Роспотребнадзор г. Братска с коллективной жалобой и подписями жильцов, ООО «ПКК», администрацию Падунского округа, жилищно-коммунальный отдел г. Братска, на что получены ответы с рекомендациями обратиться в суд.

Просит запретить ФИО4 разводить и кормить на лоджии своей квартиры голубей, привести лоджию в соответствие с санитарными нормами, запретить кормить голубей между домами по (адрес) и (адрес).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и подтвердила вышеизложенное, дополнительно пояснила суду, что проживает в (адрес), её квартира находится на первом этаже, квартира ответчика на втором в другом пролете. ФИО4 уже несколько лет с 07 часов до 07 часов 30 минут кормит птиц, другие жильцы этого не делают. Дворники ежедневно проводят уборку придомовой территории, но птичий помет убрать не представляется возможным, поскольку птицы присутствуют во дворе постоянно. Она лично видела у ответчика около десятка кошек на лоджии, блох – прыгающих насекомых. Ей приходится постоянно обрабатывать свою лоджию, которая застеклена, потому что к ней ползут тараканы, блохи, летят перья птиц. Территория под балконами грязная. Просит ответчика кормить птиц в другом месте. Замечания, которые она делает ответчику, не являются оскорблениями. В квартире ответчика и у неё на лоджии она не была.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что обстоятельства, изложенные истцом, являются ложными. Она проживает по адресу: (адрес), квартира расположена на втором этаже, есть лоджия. Действительно она кормит птиц с 07 часов до 07 часов 30 минут на газоне, а не на тротуарных дорожках, птицы прилетают постоянно в одно и тоже время, постоянно во дворе не присутствуют. Газон находится между домами (адрес) и (адрес) ООО «ПКК» проводило обследование в её квартире, санитарное состояние квартиры и лоджии удовлетворительные. Лоджия не застеклена, оборудована москитной сеткой, на лоджии она убирается. Никаких блох, тараканов, мышей не зафиксировано. В доме у неё живут две ухоженные кошки. Истец имеет к ней личную неприязнь, преследует её, оскорбляет. Кормление птиц не является правонарушением. Кроме неё птиц кормят и другие пожилые люди и дети.

Определением суда от 30 июня 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ООО «ПКК».

В судебном заседании третье лицо ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: (адрес), где проживает ответчик. ФИО4 не единственная во дворе, кто кормит птиц, за домом находятся кормушки, дети и женщины преклонного возраста также кормят птиц по указанному истцом адресу. Лоджия у них не застеклена, оборудована решеткой и москитной сеткой, имеет дощатый пол, не окрашена, чистая, ответчик постоянно там убирает. В квартире проживают две кошки. Тараканов, блох, мышей у них нет. Неоднократно у них проводились проверки санитарного состояния квартиры. Ничего из того, что заявлено истцом в качестве доводов своих требований, у них не обнаружено.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ПКК» - ФИО6, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что по запросу суда было проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: (адрес), где проживает ФИО4, составлен акт, согласно которому санитарно-техническое состояние квартиры, в том числе лоджии, удовлетворительное. Никаких нарушений в содержании жилого помещения не выявлено, наличия насекомых, вредителей, посторонних запахов не установлено. Придомовая территория по указанному адресу убирается дворниками согласно графику. Птичий помет возле дома не установлен, жалоб от жильцов по содержанию придомовой территории не поступало.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что (данные изъяты)

Выслушав в судебном заседании стороны, третье лицо и представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1.4 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", граждане, юридические лица в соответствии со ст. 4 Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

П. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с подп. е п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с подп. б, в, г п. 10 этих же Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для здоровья граждан; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ст. 23 названного закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, устанавливают Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64.

В соответствии с разделом "Требования к содержанию жилых помещений", при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; захламление и загрязнение жилых помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении, нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования г. Братска, утвержденных решением Думы г. Братска 29 июня 2012 г., при эксплуатации фасадов зданий не допускается повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов зданий и сооружений: балконов, лоджий и т.п. Владельцы зданий, сооружений обязаны производить текущий ремонт отдельных элементов фасада, в том числе балконов и лоджий.

Законом Иркутской области от 30 декабря 2014 г. № 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", принятым Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 24 декабря 2014 г. № 20/18-ЗС, установлена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от (дата) ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес)

Согласно копии технического паспорта указанное жилое помещение расположено на 2 этаже, имеет лоджию, 1,8 кв. м, лоджия зарешечена.

Из копии поквартирной карточки РИЦ ООО «БКС» от 29 июня 2017 г. следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО4

Согласно акта обследования квартиры (адрес) от 04 июля 2017 г. техниками ООО «Дис» ФИО1 и ФИО2 в присутствии собственника ФИО5 установлено, что техническое состояние помещений удовлетворительное, на балконе установлена решетка, москитная сетка, стекло отсутствует, санитарно-техническое состояние балкона удовлетворительное.

ФИО3 и жильцы домов (адрес) и (адрес), всего в представленной копии обращения 15 подписей, обратились с жалобой в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, к председателю комитета по управлению Падунским округом администрации г. Братска с жалобой, из которой следует, что ФИО4 на протяжении 10 лет кормит голубей. До прошлого года она кормила голубей во дворе дома, поэтому голуби целый день сидели на лавочках для отдыхающих и конструкциях для детей на детской площадке. Поэтому они были грязные от голубиного помета и остатков корма. Помимо этого жильцы (адрес) добровольно озеленяют двор, но красивые цветы съедают голуби. После замечаний соседей, она перестала кормить птиц в середине двора. С зимы 2016 г. ФИО4 кормит голубей между домами (адрес) и (адрес) самом проходном месте, но это ничего не изменило. Большое количество голубей целый день сидят во дворе между домами, на тротуаре лежит слой помета и перьев. В вечернее время ФИО4 кормит голубей у себя на лоджии. Из–за большого скопления птиц на лоджии много голубиного помета, перьев, мух. От её лоджии ползут блохи, тараканы, мыши. Так как их лоджии находятся рядом, окна постоянно в помете, летят перья. Голуби сидят на крыше их лоджий, постоянно воркуют. Голубей ФИО4 начинает кормить в 5 часов утра и продолжает до глубокой ночи. Голуби являются переносчиками до 60 разных болезней. Ещё в её квартире живет более 15 кошек, из её квартиры идет неприятный запах, летят мухи, летом невозможно открыть окна. Кошек ФИО4 кормит на лоджии, что влечет размножение грызунов.

Согласно сообщению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе от 18 ноября 2016 г. на вышеуказанное обращение в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ рекомендовано обратиться в суд, обращение направлено в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Братска.

Согласно сообщению Комитета по управлению Падунским округом администрации г. Братска на обращение ФИО4 при посещении её квартиры 26 ноября 2016 г. специалистами комитета факты, указанные в коллективном обращении, частично подтвердились. На лоджии на момент осмотра находились голуби и замечена грязь от помета голубей, в связи с чем было выдано предупреждение об устранении выявленных замечаний. 

Из сообщения Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Братска от 22 декабря 2016 г. следует, что 20 декабря 2016 г. специалистами комитета обследована придомовая территория многоквартирных домов (адрес), (адрес). На момент обследования голубей, голубиного помета и перьев около подъездов, на тротуарах, детской площадке и лавочках не выявлено. Придомовая территория многоквартирных домов (адрес), (адрес) чистая. С ФИО4 проведена профилактическая беседа о недопустимости кормления птиц вблизи жилых домов и в местах большой проходимости людей. При посещении (адрес) установлено, что жилое помещение поддерживается в надлежащем состоянии, домашние животные – 2 кошки содержатся ФИО4 в чистоте и порядке.

Из сообщения Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Братска от 17 февраля 2017 г. следует, что 10 февраля 2017 г. специалистами администрации г. Братска в очередной раз обследована придомовая территория многоквартирных домов (адрес), (адрес). На момент обследования жизнедеятельности птиц около подъездов, на тротуарах, детской площадке и лавочках не выявлено. Однако, между МКД (адрес) и (адрес) на газоне виден корм и скопление птиц. Провести беседу с ФИО4 не представилось возможным, в адрес ФИО4 направлено письменное уведомление о недопустимости создания условий для массового скопления птиц вблизи многоквартирных домов и в местах большой проходимости людей.

Материалами дела, пояснениями сторон установлено, что истец и ответчик проживают в (адрес). Ответчик не оспаривала тот факт, что кормит птиц между домами (адрес) и (адрес). Помимо неё кормят птиц и другие жители указанных домов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила доказательств нарушения ответчиком санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Факты разведения птиц на лоджии, скопления голубиного помета на лоджии, под лоджией ответчика и придомовой территории, наличие блох, мышей, тараканов, зловонного запаха от птиц и домашних животных, перьев как на лоджии ответчика, так и на лоджии истца не установлены. Опровергаются показаниями свидетеля и материалами дела, в частности актом обследования квартиры, в которой проживает ответчик.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также то, что истец доказательств нарушения своих прав или законных интересов в результате кормления ответчиком птиц не представила, следовательно, исковые требования о запрете ФИО4 разводить и кормить на лоджии квартиры и между домами по (адрес) и (адрес) голубей являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Помимо того, что факт несоответствия лоджии (адрес) санитарным нормам при рассмотрении дела не установлен, суд принимает во внимание то, что ответчик ФИО4 не является собственником жилого помещения по адресу: (адрес) Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО4 об обязании привести лоджию в соответствии с санитарными нормами являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты не может быть произвольным, должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, это также является основанием для отказа ему в удовлетворении требований.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о запрещении разводить и кормить на лоджии своей квартиры голубей, привести лоджию в соответствие с санитарными нормами, запрещении кормить голубей между домами по (адрес) и (адрес) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о запрещении разводить и кормить на лоджии своей квартиры голубей, привести лоджию в соответствие с санитарными нормами, запрещении кормить голубей между домами по (адрес) и (адрес) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 24 июля 2017 года.

Судья: Т.И. Дроздова