П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02.05.2017 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Уткина В.С., адвоката Плясовских В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1).13.02.2012 Сургутским городским судом Ханты-Мансийского АО-Югры по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к 1г 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г.;

2). 11.06.2013 Сургутским городским судом Ханты-Мансийского АО-Югры по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к 1г 9 мес. лишения свободы, на основании ч.1,4 ст.70 УК Российской Федерации частичное присоединение наказания по приговору от 13.02.2012, окончательное наказание 2г. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 27.01.2015;

3). 17.04.2017 мировым судьей судебного участка №1 Артемовского судебного района по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 8 мес.;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В ночное время 20.02.2017 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «Эл джи» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., планшет «Оустерс» стоимостью 1000 руб., проигрыватель «Айконбит» стоимостью 2500 руб., фотосумку «Сони» стоимостью 1000 руб. с фотоаппаратом «Никон» стоимостью 19000 руб., 2 бутылки вина «Риканти» на сумму 400 руб., бутылку вина «Твиши» стоимостью 200 руб., деньги в сумме 10000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 49100 руб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Плясовских В.О. поддержал заявленное ходатайство, потерпевший ФИО1 выразил согласие с ходатайством подсудимого в письменном заявлении суду, гособвинитель Уткин В.С. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО2 и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, т.е. по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>. 

В действиях ФИО2 в силу ст.18 УК Российской Федерации имеется рецидив преступлений, образованный судимостями от 13.02.2012 и 11.06.2013.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Отягчающими наказание обстоятельствами является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения, что не отрицал сам подсудимый.

В силу наличия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступ-ления, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, систематически совершавшего преступления против собственности, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому, являющемуся общественно опасной личностью, склонной к совершению преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Фе-дерации суд не усматривает, назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности ФИО2 суд не считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Кодекса. 

Отбывание наказания осужденному должно быть назначено в испра-вительной колонии строго режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 02.05.2017.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 45000 руб.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района от 17.04.2017 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.