№ 5-882/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации МО «Город Астрахань», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, 

установил:

В ходе административного расследования Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области в отношении юридического лица – Администрации МО «Город Астрахань» выявлены нарушения п.9.1,9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании представитель Администрации МО «Город Астрахань» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, полагала вину администрации МО «Город Астрахань» доказанной материалами дела

Судья, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно абз.2 ст.8 ФЗ от 30.03.1999г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу п.3 ст.39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац 2).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Судом установлено, что в ходе проведения административного расследования в отношении юридического лица администрации МО «Город Астрахань» по обращению 

<

ФИО>3, проживающей по 

<

адрес> и жителей вышеуказанного дома на неудовлетворительные условия проживания установлено, что жилой дом по 

<

адрес> литера А, находящийся в смешанной собственности из 32 квартир 7 приватизированы, 25 муниципальные), распоряжением администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Установлен срок отселения граждан до 31 декабря 2016 года. На момент проверки 27.02.2018 года в 10.30 часов, проведенной совместно со специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в присутствии представителей администрации 

<

адрес>, 

<

ФИО>1 муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» установлено, что до настоящего времени жители вышеуказанного аварийного дома не отселены, работы по реконструкции не проводились. Выявлены нарушения требований п.9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: подвальное помещение 

<

адрес> затоплено водой, стоит специфический запах канализации. В местах общего пользования – на потолках кухонь и коридоров видны следы протечек, краска на стенах отслаивается. Полы в коридорах прогнили. На кухне первого этажа наблюдается обвал штукатурного слоя потолка. Согласно акту энтомологического обследования от 27 марта 2018 года в местах общего пользования 1 и 2 этажей, в 

<

адрес> обнаружены комары, следы жизнедеятельности грызунов. 

Согласно объяснению, представленному правовым управлением администрации МО «Город Астрахань» по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №101/5 по ул. С. Перовской прошедшим в июне 2017 года, победителем признан единственным участник конкурса 

<

данные изъяты> 

Однако 

<

данные изъяты>» 13.02.2018 года уведомило администрацию 

<

адрес> о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом 

<

номер> по 

<

адрес> для решения вопроса о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании, в связи с тем, что собственники не заключают договора управления и не вносят плату за жилое помещение. 

<

данные изъяты>» также не может выполнять условия Договора со своей стороны. 

Согласно п. 6.2.1 Договора управления многоквартирным домом 

<

номер> по 

<

адрес> от 14.07.2017 года расторжение настоящего Договора до истечения срока его действия осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством. 

Из п. 6.2.3 вышеуказанного договора следует, что в случаях одностороннего отказа от исполнения Договора, по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, Договор считается расторгнутым с даты получения уведомления об отказе от исполнения Договора.

Между тем, указанные в протоколе об административном правонарушении №02-01/000071 от 28.03.2018 года доводы о том, что 13.02.2018 года 

<

данные изъяты>» уведомило администрацию 

<

адрес> о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом 

<

номер> по 

<

адрес>, что подтверждается письмом от 13.02.2018 года №36, несостоятельны и не подтверждает факт расторжения договора управления от 14.07.2017 года, поскольку п. 6.2.3 данного договора распространяет свое действие лишь на собственников помещений, обладающих правом отказа от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях: невыполнения условий Договора Управляющей организацией, под которым понимаются случаи, при которых Управляющая организация: не приступила к управлению многоквартирным домом в срок более 30 дней с даты подписания Договора, при наличии необходимых на то условий не приступила к выполнению работ по любому из видов ремонта общего имущества в течение 2 месяцев после сроков начала таких ремонтных работ, предусмотренных в Перечне работ, услуг, в том числе согласованным с уполномоченным лицом, не представляет уполномоченным лицам по их требованию акты выполненных работ в порядке, установленном в приложении №3 к договору за 2 месяца (ев), введения в отношении Управляющей организации любой из процедур банкротства, иных случаях, предусмотренных ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Между тем, в силу п.1.1. договора управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия Договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Оснований оказывать услуги управляющей организацией по управлению многоквартирным домом бесплатно ни условиями договора, ни действующим законодательством не предусмотрено. 

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В ходе проведения административного расследования административным органом не выявлено, какие противоправные действия либо бездействия администрации МО «Город Астрахань» привели к нарушениям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, образующими состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Поскольку в действиях администрации МО «Город Астрахань» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, то производство по делу в отношении юридического лица подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10, 6.4 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Город Астрахань» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья З.Д. Аверьянова