Дело № 2-559/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хачирова З.Б.

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 28 ноября 2018 года около 02 часов 51 минута в (адрес обезличен ), водитель автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате чего автомобилю истца были причинены существенные повреждения. Согласно административного материала, собранного по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан водитель автомашины (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) ФИО3, нарушивший п.п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под воздействием которой был причинен вред, застрахована а ОАО «Альфа Страхование» по договору «обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - полис ХХХ (номер обезличен). В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «ОСАГО»), 05.02.2019 года он обратился с извещением о ДТП, к своему страховщику по месту нахождения его представителя, и предоставил соответствующие документы.

25 февраля 2019 года СПАО «Ресо-Гарантия» прислало ему извещение об отказе в страховой выплате (номер обезличен) в котором говорится, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра его автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

23 марта 2019 года он был вынужден обратиться в БНЭИП «Эксперт Плюс» для определения суммы причиненного материального ущерба. По результатам экспертного заключения сумма, необходимая для восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых частей из-за их износа), составила 317 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составило 247 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составило 57 292 рубля 00 копеек, таким образом, размер ущерба составляет 189 708 рублей 00 копеек.

В связи с нарушением законных прав он был вынужден прибегнуть к помощи юриста, через которого 29 марта 2019 года направил досудебную претензию в адрес СПАО «Ресо-Гарантия», с требованием выплатить страховое возмещение. Однако, на сегодняшний день СПАО «Ресо-Гарантия» в ответ на досудебную претензию не осуществило страховую выплату и не направило в его адрес мотивированного отказа. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. Просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 189 708 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50%; сумму неустойки за период с 27.02.2019 года по день осуществления страховой выплаты, за каждый день просрочки, в размере 1 897 рублей 08 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, однако направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а при удовлетворении исковых требований в порядке ст. 333 ГПК РФ снизить размер штрафа и неустойки. 

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причине совей неявки суд не известил.. 

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление без участия представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата пли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) около 02 часов 51 минута в (адрес обезличен ), водитель автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате чего автомобилю истца были причинены существенные повреждения. Согласно административного материала, собранного по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан водитель автомашины (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) ФИО3, нарушивший п.п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под воздействием которой был причинен вред, застрахована а ОАО «Альфа Страхование» по договору «обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - полис ХХХ (номер обезличен). В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «ОСАГО»), 05.02.2019 года истец обратился с извещением о ДТП, к своему страховщику по месту нахождения его представителя, и предоставил соответствующие документы.

25 февраля 2019 года СПАО «Ресо-Гарантия» прислало истцу извещение об отказе в страховой выплате (номер обезличен) в котором говорится, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра его автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

23 марта 2019 года истец был вынужден обратиться в БНЭИП «Эксперт Плюс» для определения суммы причиненного материального ущерба. По результатам экспертного заключения сумма, необходимая для восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых частей из-за их износа), составила 317 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составило 247 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составило 57 292 рубля 00 копеек, таким образом, размер ущерба составляет 189 708 рублей 00 копеек. В связи с нарушением законных прав истец был вынужден прибегнуть к помощи юриста, через которого 29 марта 2019 года направил досудебную претензию в адрес СПАО «Ресо-Гарантия», с требованием выплатить страховое возмещение. Однако, на сегодняшний день СПАО «Ресо-Гарантия» в ответ на досудебную претензию не осуществило страховую выплату и не направило в адрес истца мотивированного отказа. 

Определением Усть-Джегутинского районного суда от 29 мая 2019 года по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО СКЭУ «ФЕНИКС».

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 19.12.2019 года следует, что 1). Механизм образования и характер технических повреждений на автомобиле (данные изъяты) г/н (номер обезличен) соответствует заявленным обстоятельствам, указанных заявителем, имеющихся в представленных материалах ДТП от 28 ноября 2018 года и других данных представленных в материалах выплатного и гражданского дела; 2). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) г/н (номер обезличен) без учета износа на момент ДТП, в соответствии с Положением Банка России №432-П от 19.09.2014 года, составляет – 328 900 рублей 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) г/н (номер обезличен) с учетом износа на момент ДТП, в соответствии с Положением Банка России №432-П от 19.09.2014 года, составляет 197 300 рублей 00 копеек; 3). Средне рыночная стоимость транспортного средства марки (данные изъяты) г/н (номер обезличен), составляет – 252 700 рублей 00 копеек; 4). Стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу, составляет – 46 730 рублей 00 копеек.

Проанализировав содержание авто-технической экспертиза, составленной экспертом ФИО4 от 19.12.2019 года, суд приходит к выводу о том, что она объективна, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение эксперта содержит исчерпывающий ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны. Экспертное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, о чем имеется указание в заключении экспертизы, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Выводы экспертизы мотивированны, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют. 

Заключение судебным экспертом проведено в соответствии с установленным порядком их проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению с учетом выводов авто-технической экспертизы, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства, поэтому суд признает доводы ответчика необоснованными и опровергает по вышеизложенным обстоятельствам.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договору страхования, в соответствии со ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 197 300 рублей 00 копеек с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения 400 000 рублей.

Истцом ФИО2 в отношении ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» также заявлены требования о взыскании: неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований и расходов по оплате услуг независимого эксперта (оценщика), понесенных до обращения в суд. 

Признавая позицию ответчика в рассматриваемой части заявленных исковых требований, изложенных в письменных возражениях на иск, несостоятельной, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа и убытков, понесенных до обращения в суд с рассматриваемым иском, в виду следующего. 

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с нормами пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Таким образом, общий срок просрочки СПАО «Ресо-Гарантия» с 27 февраля 2019 года, что составляет двадцать первый день со дня обращения с заявлением о выплате страхового возмещения по 30 декабря 2019 года на день вынесения решения суда и составляет 307 дней, а неустойка 632 327 рублей (205 970 рублей х 1% х 307).

В соответствии с нормами п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В связи, чем размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать 400 000 рублей

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 не может превышать 400 000 рублей. 

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 81,82 Постановления №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что при удовлетворении требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО); размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии, при этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые нормы и позицию Верховного Суда Российской Федерации, размер штрафа взыскиваемого с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в данном случае, исходя из суммы взыскания страховой выплаты в размере 205 985 рублей, составляет 102 985 рублей (50 процентов от 205 985 рублей).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлены обстоятельства того, что действиями ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» истцу ФИО2 были причинены нравственные страдания, в связи, с чем с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку страховщиком не была выплачена страховая выплата истец ФИО2 был вынужден обратиться к независимому эксперту (оценщику) для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведя оплату его услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией. Кроме того истец был вынужден воспользоваться услугами представителя в связи с чем понес расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и распиской от 08 мая 2019 года. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 99 Постановления №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующий экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, являются убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Истцом ФИО2 заявлено требование о возмещении ему понесенных убытков, посредством взыскания с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» стоимости независимой экспертизы (оценки) транспортного средства в размере 7 000 рублей, стоимости оказания услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца ФИО1 к ответчику в рассматриваемой части обоснованным и подлежащим удовлетворению в требуемой сумме, то есть в размере 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

К судебным расходам в соответствии с нормами части 1 статьи 88 ГПК РФ относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых, исходя из содержания статьи 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно положениям ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Суд исковые требования истца рассмотрел и разрешил по представленным доказательствам, проанализировав и оценив их в совокупности, не нарушив и не ограничив при этом право сторон на представление доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 205 970 рублей 00 копеек; неустойку – 400 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 102 985 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей, а всего 721 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в размере 10 419 рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров