Дело №а-3-62/2025

40RS0№-91

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ксудебному приставу-исполнителю ОСП по Медынскому и 

<

адрес>м ФИО4 по 

<

адрес> ФИО2, начальнику ОСП по Медынскому и 

<

адрес>м ФИО4 по 

<

адрес> ФИО3, ОСП по Медынскому и 

<

адрес>м ФИО4 по 

<

адрес>, ФИО4 по 

<

адрес> об оспаривании бездействиядолжностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО10, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в ОСП по Медынскому и 

<

адрес>м ФИО4 по 

<

адрес>находится исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО5 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 239188 руб.До настоящего времени решение суда не исполнено. За должником зарегистрирован автомобиль, однако меры по розыску и аресту транспортного средства судебным приставом-исполнителем не осуществлены. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в адрес ОСП по Медынскому и 

<

адрес>м ФИО4 по 

<

адрес> ходатайство о применении исполнительских действий, однако постановление по результатам рассмотрения ходатайства в адрес административного истца направлено небыло, жалоба, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения, по существу не рассмотрена.В связи с чем, административный истец просилапризнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Медынскому и 

<

адрес>м ФИО4 по 

<

адрес> ФИО3 в части не рассмотрения жалобы административного истца и разрешения ходатайства по существу, а также взыскать с ФИО4 по 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась,извещена надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО10 указал, что о приостановлении исполнительного производства в связи с участием должника в специальной военной операции ФИО1 известно не было, просил рассмотреть дело без участия административного истца и её представителя.

Административные ответчики–судебный пристав-исполнитель ОСП по Медынскому и 

<

адрес>м ФИО4 по 

<

адрес> ФИО2, начальник ОСП по Медынскому и 

<

адрес>м ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В письменных возражениях начальник ОСП по Медынскому и 

<

адрес>м ФИО3, действующая также в интересах ФИО4 по 

<

адрес> по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что исполнительное производство№-ИПприостановлено в связи с участием должника ФИО5 в специальной военной операции. Ходатайство и жалоба административного истца были рассмотрены в установленный законом срок, о чём взыскатель была уведомлена.

Суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве)установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу подпункта «в» пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае, если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, принимает участие в специальной военной операции.

Согласно части 1 статьи 64Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г.ФИО4 по 

<

адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство№-ИП. Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужил исполнительный документ – исполнительный лист, выданный Калужским районным судом 

<

адрес>по решению по делу №, вступившему в законную силуДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 239188руб. с ФИО5 в пользу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Ниссан государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в ОСП по Медынскому и 

<

адрес>м ФИО4 по 

<

адрес>,по месту жительства должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Медынскому и 

<

адрес>м ФИО4 по 

<

адрес> ФИО2 с присвоением номера 11707/24/40037-ИП.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника ФИО5 судебными приставами-исполнителями были направлены запросы МВД ФИО4, в ФНС ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Медынскому и 

<

адрес>м ФИО4 по 

<

адрес> поступило ходатайство представителя взыскателя ФИО10 о розыска должника, выходе по месту его жительства, розыске автомобиля, принадлежащего ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано в связи с приостановлением исполнительного производства, копия постановления направлена заявителю почтой простым письмом.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Медынскому и 

<

адрес>м ФИО4 по 

<

адрес> поступила жалоба представителя взыскателя ФИО10 на имя начальника отделения с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ранее направленного ходатайства, обязать судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества, выйти по месту его жительства, направить взыскателю сводку по исполнительному производству.

Постановлением начальникаОСП по Медынскому и 

<

адрес>м ФИО4 по 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано, копия постановления направлена заявителю почтой простым письмом.

По сообщению военного комиссариата Медынского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции, числится погибшим.

На основании постановления начальника ОСП по Медынскому и 

<

адрес>м ФИО4 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, поскольку меры принудительного исполнениясудебным приставом-исполнителем не принимаются в связи с приостановлением исполнительного производства ввиду участия должника в специальной военной операции, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие должностных лиц службы судебных приставовне нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: 

Судья Дзержинского районного суда

<

адрес> В.Е.Климова