Дело №5-136/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Омск, ул.9-я Северная, д.99 «02» августа 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Омска Солодкевич И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПродМол» (ИНН ****, КПП ****, ОГРН ****, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ года), юридический адрес: ДД.ММ.ГГГГ, сведения о привлечении ранее к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО1, в нарушение требований части 1 статьи 26.10 КоАП РФ, а также статьи 1, части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов ООО «ПродМол» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не представило сведения должностному лицу Управления Роспотребнадзора, а также не проинформировало в письменном виде о невозможности представления сведений, необходимых для проведения административного расследования (правоустанавливающие документы на помещения, в которых осуществляется деятельность, документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемой продукции (изготовитель ООО «****» (адрес производства: 

<

адрес>, товарно-транспортные накладные на продукцию (изготовитель ООО «

<

адрес>» (адрес производства: 

<

адрес>. Юридический адрес: 

<

адрес>): документы, подтверждающие реализацию продукции (изготовитель ООО «****» (адрес производства: 

<

адрес>. Юридический адрес: 

<

адрес>), истребованных определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (направлено заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации ООО «ПродМол»).

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. при проведении осмотра в рамках административного расследования в отношении ООО «****», по адресу: 

<

адрес>, установлено, что осуществляется хранение с целью дальнейшей реализации продукции:

- масло сливочное «****» с м.д.ж. 72,5%, выработанное по ГОСТ 32261-2013, в потребительской упаковке массой нетто 0,5 кг, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ООО «****» (адрес производства: 

<

адрес>. Юридический адрес: 

<

адрес>). В соответствии с протоколом лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» (аттестат аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, данный образец пробы не соответствует требованиям п.5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технологические условия», МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции» по жирно-кислотному составу; по содержанию фито- стеринов (бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, брассикастерин) не соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технологические условия», ГОСТ 31979- 2012 «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов, что является нарушением разделов III, XII ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ст. 6, 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами не молочного происхождения (растительными жирами и маслами). 

Согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ продукция была отгружена ООО «ПродМол» (юридический адрес: 

<

адрес> В связи с чем, в отношении ООО «ПродМол» возбуждено дело об административном правонарушении, по адресу регистрации направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия юридического лица ООО «ПродМол» квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Протокол составлен в отсутствии представителя ООО «ПродМол» уведомленного, как следует из содержания самого протокола, надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.3-5).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области передал протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела на рассмотрение Первомайского районного суда города Омска.

В Первомайский районный суд города Омска дело поступило ДД.ММ.ГГГГ, передано судье ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ООО «ПродМол» для рассмотрения дела не явились, извещены по месту регистрации юридического лица; извещение возвращено по причине отсутствия адресата (л.д.49).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области на основании доверенности ФИО2 (л.д.51) полагает правомерным составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ПродМол». Считает, что представители умышленно выборочно не получают корреспонденцию, в том числе определение об истребований сведений (документов). необходимых при проведении административного правонарушения, поскольку, согласно сведениям сайта «Почта России» представители ООО «ПродМол» получили извещение о составлении протокола об административном правонарушении, а также несут риск неполучения корреспонденции по заявленному месту регистрации юридического лица. 

Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение (статья 26.10 КоАП РФ).

Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено:

- статья 11 - … юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- часть 1 статьи 50 - должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе:

- получать от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- составлять протокол о нарушении санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО1 вынес определение о возбуждении в отношении ООО «ПродМол» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования, поскольку в ходе проведения административного расследования в отношении ООО«****» (юридический адрес: 

<

адрес>. Адрес производства: 

<

адрес>) на основании полученной информации от ДД.ММ.ГГГГ № из ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Саргатском районе (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) и ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Исилькульском районе (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) «О нестандартной молочной продукции», установлено:

- масло сливочное «****» с м.д.ж. 72,5%, выработанное по ГОСТ 32261-2013, в потребительской упаковке массой нетто 0,5 кг, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ООО «****» (адрес производства: 

<

адрес>. Юридический адрес: 

<

адрес>). В соответствии с протоколом лабораторных испытанийАИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (аттестатаккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, данный образец пробы не соответствует требованиям п. 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технологические условия», МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции» по жирно-кислотному составу; по содержанию фитостеринов (бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, брассикастерин) не соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технологические условия», ГОСТ 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов, что является нарушением разделов III, XII ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ст. 6, 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами не молочного происхождения (растительными жирами и маслами).

В соответствии с информацией в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная продукция была отгружена ООО «ПродМол» (юридический адрес: 

<

адрес>) (л.д.13-14)

Также, ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО1 вынес определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которым в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ у ООО «ПродМол» истребованы:

- правоустанавливающие документы на помещения, в которых осуществляется деятельность;

- документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемой продукции (изготовитель ООО «***» (адрес производства: 

<

адрес>. Юридический адрес: 

<

адрес>);

- товарно-транспортные накладные на продукцию (изготовитель ООО «****» (адрес производства: 

<

адрес>. Юридический адрес: 

<

адрес>);

- документы, подтверждающие реализацию продукции (изготовитель ООО «****» (адрес производства: 

<

адрес>. Юридический адрес: 

<

адрес>).

При этом в подтверждение права истребовать и обязанности предоставить сведения в определении приведено содержание статьи 26.10 КоАП РФ, а об ответственности на умышленное невыполнение таких требований – положения статьи 17.7 КоАП РФ (л.д.15).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ копии перечисленных определений направлены ООО «ПродМол» (л.д.16, 17).

В соответствии с отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и № соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – срок хранения истек. Выслано обратно отправителю, ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения (л.д.18,19).

Как следует из протокола об административном правонарушении, копии истребуемых документов ООО «ПродМол» не предоставило.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «ПродМол» направлено уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 14-00 час. в Управление Роспотребнадзора по Омской области для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ. Данное уведомление получено ООО «ПродМол» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 10-11, 12).

Умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность по статье 17.7 КоАП РФ, о чем указано и в самом определении об истребовании документов.

Однако сами факты направления в ООО «ПродМол» и получения последним именно определения об истребовании документов достоверно не подтверждены, в имеющихся документах такие сведения отсутствуют.

Напротив, из предоставленных документов следует, что возможная корреспонденция возвращена в Управление Роспотребнадзора по Омской области в связи с истечением срока хранения.

При этом также нет доказательств, что ООО «ПродМол» вообще реально существует и находится по месту регистрации (юридическому адресу), а представители последнего умышленно получают корреспонденцию от Управления Роспотребнадзора по Омской области, выборочно, либо уклоняются от ее получения, либо отказываются от получения вообще и в принципе.

Представители Управления Роспотребнадзора по Омской области возможную проверку по месту регистрации ООО «ПродМол», как с целью установления местонахождения последнего, так и для вручения определения (требования) о предоставлении необходимых документов не проводили.

Риск неумышленного неполучения корреспонденции по месту регистрации юридического лица влечет иные последствия, но никак не административную ответственность по статье 17.1 КоАП РФ. 

Таким образом, доказательства именно умышленных действий либо бездействия со стороны ООО «ПродМол» в предоставленных материалах отсутствуют, что не позволяет признать и установленным факт совершения последним административного проступка, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.7-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПродМол» - прекратить.

На постановление в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления суда могут быть поданы жалобы или принесен протест в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Постановление вступило в законную силу 29.08.2017 года.