Дело № 22К-1344/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 26 августа 2020 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

с участием: прокурора Мащенко Н.В. 

адвоката Терикбаева Р.А.

при секретаре Плесовских Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карикова А.Н. в интересах подсудимого Б на постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июля 2020 года, которым

Б 

<

данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 18 ноября 2020 года. 

Заслушав выступление адвоката Терикбаева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Б органом предварительного следствия обвиняется в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также в применении насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

17 октября 2018 года Б был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ

19 октября 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 декабря 2018 года Б. было предъявлено обвинение по ч.2 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ.

03 апреля 2019 года уголовное дело поступили в суд для рассмотрения по существу, мера пресечения в отношении Б неоднократно продлевалась судом.

17 июля 2019 года в отношении Б был вынесен обвинительный приговор, мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 17 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года приговор и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение, мера пресечения Б избрана в виде заключения под стражу на три месяца, то есть до 18 августа 2020 года.

22 июня 2020 года уголовное дело поступило в суд и 17 июля 2020 года передано судье для рассмотрения по существу

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу и разрешении вопроса о мере пресечения, суд рассмотрел материалы дела, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что Б находясь на свободе, сможет воздействовать на свидетелей.

В апелляционной жалобе адвокат Кариков А.Н. просит постановление суда отменить как незаконное, избрать Б более меру пресечения, в том числе в виде залога, указывая на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на тяжести предъявленного обвинения и предположениях, судом не учтено что Б. содержится под стражей на протяжении длительного времени, на момент задержания он имел постоянное место работы и место жительства, женат, воспитывал ребенка, не предпринимал каких-либо мер по оказанию давления на свидетелей; судом также не дано оценки обоснованности обвинения, предъявленного Б

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствие с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что при разрешении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109, 255 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены обстоятельства, на основании которых принято решение.

Органом предварительного расследования Б обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

Учитывая тяжесть и характер преступлений в совершении которых обвиняется Б обстоятельства их совершения, а также данные о личности Б который по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, учитывая его семейное положение и род занятий, возраст, состояние здоровья, суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе он, сможет воспрепятствовать производству по делу и оказать влияние на свидетелей, которые являются его односельчанами. 

Данные о том, что Б страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют. 

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июля 2020 года в отношении подсудимого Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин