к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 ноября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием старшего помощника Сочинского транспортного прокурора Ларюшкиной А.Б., по поручению Сочинского транспортного прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконными действия, выразившиеся в неисполнении требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, запрете эксплуатации судна,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский транспортный прокурор обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действия судовладельца маломерного судна «Принцесса Фиона» с регистрационным номером №, выразившиеся в неисполнении требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности по перевозке пассажиров на маломерном судне «Принцесса Фиона» в отсутствие лицензии на перевозку пассажиров морским транспортом; запрете ФИО1 и другим лицам эксплуатацию маломерного судна «Принцесса Фиона» с регистрационным номером № в целях перевозки пассажиров по морскому порту Сочи до получения лицензии на осуществление деятельности пассажиров морским транспортом. 

В обоснование заявленных требований указал, что Сочинской транспортной прокуратурой в сентябре 2017 года рассмотрена информация Южного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора о нарушении законодательств о безопасности мореплавания, по результатам которой выявлены нарушения при эксплуатации судна «Принцесса Фиона».

Так, указывает истец, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в морском порту Сочи сотрудниками Сочинского ЛУ МВД России на транспорте выявлено маломерное судно «Принцесса Фиона» с регистрационным номером №, осуществляющее перевозку пассажиров под управлением судовладельца ФИО1 Лицензия на перевозку пассажиров на указанном судне у судовладельца ФИО2 отсутствует, однако является необходимой, поскольку оплаченная прогулка на маломерном судне с регистрационным номером № морском порту Сочи является перевозкой пассажиров морским транспортом. При этом в реестре лицензий Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на осуществление перевозок морским транспортом пассажиров маломерное судно с регистрационным номером № не значится, соответствующая лицензия ему не выдавалась.

Указывает, что осуществление перевозки пассажиров с использованием судна с регистрационным номером 51.91.191, без специального разрешения (лицензии) является нарушением требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». При этом, в ходе проверки установлен факт коммерческой перевозки пассажиров на судне «Принцесса Фиона» ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за морскую прогулку в размере 5000 рублей, что, как указывает истец, подтверждается показаниями пассажиров и другими материалами проверки Сочинского ЛУ МВД России на транспорте.

Также, указывает истец, осуществление перевозки пассажиров на указанном судне в коммерческих целях без специального разрешения подтверждается рекламным объявлением о сдаче в аренду судна «Принцесса Фиона» за оплату, размещенным в сети «Интернет». Согласно сведениям Сочинского филиала ФГУП «Росморпорт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество перевезенных пассажиров на указанном судне составило 2008 человек. При указанных обстоятельствах эксплуатация маломерного судна «Принцесса Фиона» в целях оказания услуг по организации морских прогулок населению противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности мореплавания.

Полагает что невыполнение ответчиком - судовладельцем маломерного судна «Принцесса Фиона» ФИО1 требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в результате чего могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье.

В судебном заседании старший помощник Сочинского транспортного прокурора Ларюшкина А.Б.. действующая по поручению Сочинского транспортного прокурора, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. 

В назначенное судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Сочинской транспортной прокуратурой в сентябре 2017 года рассмотрена информация Южного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора о нарушении законодательств о безопасности мореплавания, по результатам которой выявлены нарушения при эксплуатации судна «Принцесса Фиона».

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в морском порту Сочи сотрудниками Сочинского ЛУ МВД России на транспорте выявлено маломерное судно «Принцесса Фиона» с регистрационным номером №, осуществляющее перевозку пассажиров под управлением судовладельца ФИО1 Лицензия на перевозку пассажиров на указанном судне у судовладельца ФИО2 отсутствует, однако является необходимой.

Согласно статье 177 Кодекса торгового мореплавания РФ пассажиром является любое лицо, перевозка которого осуществляется на судне по договору морской перевозки пассажира. По договору морской перевозки пассажира, перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату. Если при осуществлении перевозок указанный договор заключается или требуется его заключение, то такая деятельность подлежит лицензированию вне зависимости от типа судна, на котором осуществляется перевозка и количества перевозимых пассажиров.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в число видов деятельности, подлежащих лицензированию, входит перевозка морским транспортом пассажиров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 года № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование. 

Согласно данному Постановлению лицензирование видов деятельности в сфере водного транспорта возложено на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. 

В соответствии с п.2 Положения о лицензировании перевозок морским транспортом пассажиров, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Вместе с тем, в реестре лицензий Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на осуществление перевозок морским транспортом пассажиров маломерное судно с регистрационным номером № не значится, соответствующая лицензия ему не выдавалась.

Таким образом, осуществление перевозки пассажиров с использованием судна с регистрационным номером №, без специального разрешения (лицензии) является нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При этом, установлен факт коммерческой перевозки пассажиров на судне «Принцесса Фиона» ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за морскую прогулку в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается показаниями пассажиров и другими материалами проверки Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, представленными в материалы дела.

Кроме того, осуществление перевозки пассажиров на указанном судне в коммерческих целях без специального разрешения подтверждается рекламным объявлением о сдаче в аренду судна «Принцесса Фиона» за оплату, размещенным в сети «Интернет».

Согласно сведениям Сочинского филиала ФГУП «Росморпорт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество перевезенных пассажиров на указанном судне составило 2008 человек.

При указанных обстоятельствах эксплуатация маломерного судна «Принцесса Фиона» в целях оказания услуг по организации морских прогулок населению противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности мореплавания.

Невыполнение ответчиком - судовладельцем маломерного судна «Принцесса Фиона» ФИО1 требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в результате чего могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц чьи права и интересы нарушаются в связи с неисполнением ФИО1 требований федерального законодательства, необеспечением безопасности мореплавания, и привлечь их в качестве истцов не представляется возможным, так как в результате морского происшествия или инцидента, которые могут произойти вследствие неисполнения ФИО1 установленных требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и безопасности мореплавания, может пострадать любой гражданин, находящийся на борту, а также любой из членов экипажа морского судна.

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций – 

<

данные изъяты>.

Поскольку органы прокуратуры РФ освобождены от уплаты госпошлины на основании п.п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконными действия, выразившиеся в неисполнении требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, запрете эксплуатации судна – удовлетворить.

Признать незаконными действия судовладельца маломерного судна «Принцесса Фиона» с регистрационным номером № ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности по перевозке пассажиров на маломерном судне «Принцесса Фиона» в отсутствие лицензии на перевозку пассажиров морским транспортом.

Запретить ФИО1 и другим лицам эксплуатацию маломерного судна «Принцесса Фиона» с регистрационным номером № в целях перевозки пассажиров по морскому порту Сочи до получения лицензии на осуществление деятельности пассажиров морским транспортом. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года