№ 2-481/2024

91RS0011-01-2024-000132-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 , ФИО9 , администрации Янтарненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Красногвардейского нотариального округа ФИО1, 

о признании права собственности, - 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился с настоящим иском о признании права собственности на 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Требования обоснованы правовыми нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), регулирующими правоотношения возникновения права собственности в силу приобретательной давности. 

Лица, участвующие в судебном разбирательстве, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, стороны ходатайствовали о слушании дела в их отсутствие. 

От ответчиков ФИО8 и ФИО9 поступили заявления, в которых они выразила согласие с заявленными требованиями. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Материалами дела установлено, что истец ФИО7 является внуком и наследником по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62)

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома №, расположенного в 

<

адрес>, который умершая приобрела в порядке приватизации (л.д. 63).

Как усматривается из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону 10 октября 1999 года обратились дети умершей – ФИО4 и ФИО5, которые на день смерти своей матери в силу возраста являлись нетрудоспособными; а также ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 60-61).

Решением Красногвардейского района Республики Крым от 11 апреля 2018 года №2-329/2018 за ФИО7 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 признано право собственности на 2/3 доли спорного жилого дома; в признании за истцом права собственности на 1/3 доли домовладения отказано по причине принятия наследственного имущества ФИО10 и ФИО11 (л.д. 12-15).

В настоящем споре истец приводит доводы и доказательства в их подтверждение о принятии во владение и пользование после смерти бабушки ФИО2 всего домовладения, в том числе и оставшейся 1/3 доли домовладения, открытом и добросовестном пользовании недвижимым имуществом на протяжении длительного времени (л.д. 16-18).

Из копии наследственного дела № года усматривается, что 12 ноября 1999 года наследники ФИО10 и ФИО11 подали заявления об отказе от своей доли наследства в пользу ФИО6 (бывшей супруги истца), тем самым указанные лица заявили об отсутствии интереса к названному имуществу.

В дальнейшем ни ФИО10 с ФИО11, ни их наследники не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, интереса к спорному домовладению не проявляли, о наличии притязаний не заявляли.

В соответствии с положениями статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/3 доли жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 6 ноября 2024 года