Дело №12-432/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Гаврицкий И.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ОАО «ЭПКБ «Вира» ФИО1 на постановление и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора – и.о. старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 217/28.РО-02.7/552/289-ГК/ПР/2017 от 05.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «ЭПКБ «Вира»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора – и.о. старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 217/28.РО-02.7/552/289-ГК/ПР/2017 от 05.07.2017 года ОАО «ЭПКБ «Вира» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ОАО «ЭПКБ «Вира» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить.

В жалобе заявитель указал, что поскольку проверка проведена в нарушение положений ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении юридического лица, отнесенного в соответствии с положениями статьи 4 ФЗ от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, результаты этой проверки не могли быть учтены. 

Кроме того, заявитель указывает на допущенные нарушения процессуального права, поскольку о начале проверки их уведомили только 11.04.2017 года.

Представитель ОАО «ЭПКБ «Вира» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, постановление просила отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, а постановление оставить без изменения. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст.8.2 Кодекса РФ об АП ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в то, что при осуществлении текущей деятельности ОАО «ЭПКБ «Вира» не обеспечено выполнение обязательных требований в области обращения с отходами производства, а именно: не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, то есть допущено нарушение ст.18 ФЗ от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Таким образом, обжалуемым постановлением бездействия юридического лица ОАО «ЭПКБ «Вира» были квалифицированы, по ст.8.2 КоАП РФ – как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ.

В силу ст.11 Федерального закона № 89 – ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Согласно абз.2 ч.4 ст.18 указанного Федерального закона, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Поскольку должностное лицо пришло к выводу о несоответствии юридического лица критериям ФЗ от 24.07.2007 года №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", описанные льготы не были учтены при вынесении обжалуемого постановления и должностное лицо Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора пришло к выводу о наличии обязанности разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и нарушений требований закона, в связи с их отсутствием. 

Доводы автора жалобы о признании результатов проверки недопустимым доказательством основан на неверном толковании закона по следующим обстоятельствам.

Согласно положений ч.1 ст.26.1 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к таким субъектам.

Вместе с тем, на момент проведения проверки, указанная плановая проверка в отношении ОАО ЭПКБ "ВИРА" в рамках государственного экологического надзора (ст.65 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") была согласована Прокуратурой Ростовской области и внесена в ФГИС "Единый Реестр Проверок", который имеется в открытом доступе, однако представители юридическое лицо не воспользовались правом, предусмотренным ч.3 ст.26.1 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и не обратились в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявлением об исключении из ежегодного плана проведения плановых проверок.

Порядок отнесения или не отнесения юридического лица к указанным субъектам МСП к компетенции Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора не относится и таким образом, правовых оснований не проводить проверку у должностного лица ФИО4 не имелось.

Доводы об уведомлении о начале проверки после ее фактического начала также не признаются судом в качестве существенных нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку копия приказа о проведении проверки направлена 04.04.2017 года по почте, а кроме того вручена представителю юридического лица непосредственно до начала фактического проведения проверки, то есть в строгом соответствии с положениями ч.4 ст.12 указанного Федерального закона о порядке проведения выездной проверки. 

Кроме того, ни при рассмотрении дела по существу, ни при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, новых доказательств, которые привлекаемое лицо могло предоставить в ходе осуществления проверки не представлено и не установлено судом. 

Вместе с тем, согласно положений ч.1 и ч.2 ст.4.1 ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Отсутствие информации о данном участнике в едином реестре МСП, на официальном сайте ФНС России в сети Интернет не может однозначно свидетельствовать о его несоответствии установленному требованию.

Так, после проведения проверки, составления акта о ее результатах и протокола об административном правонарушении должностному лицу Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора, рассматривающему дело об административном правонарушении по существу, стало известно, что ОАО «ЭПКБ «Вира» может быть отнесено к субъектам МСП, о чем также свидетельствует письмо МИФНС о порядке представления налоговой отчетности, которое имеется в материалах проверки.

Несмотря на указанные сомнения, которые в данном случае являются существенными, поскольку обязанность разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение субъектам малого и среднего предпринимательства не вменены, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии признаков отнесения к ОАО «ЭПКБ «Вира» к субъектам МСП без должной проверки данного довода, что привело к вынесению незаконного решения, поскольку отсутствие события административного правонарушения является в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, рассмотрев материалы дела, судья полагает необходимым оспариваемое постановление отменить, а производство прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора – и.о. старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 217/28.РО-02.7/552/289-ГК/ПР/2017 от 05.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «ЭПКБ «Вира» – отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Гаврицкий