Дело № 1-226/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 17 сентября 2020 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В., 

при секретарях судебного заседания Баранцевой Г.А., Дмитриенко Г.Е.,

с участием государственного обвинителя Столбовских Д.И.,

законного представителя потерпевшей ФИО1 -Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего-адвоката Самигуллина Р.Ф.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Байрамова Ф.Н.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, ..., проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 к виновна в том, что управляя транспортным средством, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Преступление совершено ею на территории г.Ноябрьска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО3 к управляла автомобилем «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, и двигалась по проезжей части по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил) при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», Приложения № к Правилам, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ФИО3 к в районе 

<

адрес> не уступила дорогу пешеходу и совершила наезд на переходящую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево по ходу движения автомобиля ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ..., которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Создав опасность для движения и причинив вред здоровью ФИО1, ФИО3 к также нарушила п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение подсудимой ФИО3к указанного п.14.1 Правил, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

ФИО3 к в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 к показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и вновь подтвердила заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой ходатайством, законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО3 к осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, действия её квалифицированы по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3к, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством (автомобилем), правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, квалифицированы судом по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО3к 

При назначении наказания подсудимой суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимой вновь, имущественное положение осужденной и его семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

ФИО3 к совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые.

Наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание ФИО3к вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба и оказанию помощи потерпевшей на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО3к положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 к имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту работы.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершенное преступление подсудимая может быть исправлена мерами, при назначений наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным сохранить за подсудимой право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и необходимым назначить в соответствии с ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3к дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной ФИО3к, работа которой не связана с управлением транспортными средствами, которая привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в Российской Федерации, не имеет в собственности транспортного средства.

Суд учитывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что управление транспортными средствами является источником существования для ФИО3к подсудимой и её защитником не представлено. 

Прокурором г.Ноябрьска в защиту потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск по делу о взыскании с подсудимой денежной компенсации морального вреда в сумме 450000 рублей.

Предъявленные исковые требования подсудимой ФИО3к были признаны частично в сумме 150 000 рублей по тем основаниям, что размер денежной компенсации морального вреда является завышенным.

Предъявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 450 000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Виновным лицом признана ФИО3 к.

Из предъявленного подсудимой обвинения, с которым она согласилась, следует, что потерпевшей были причинены телесные повреждения и как следствие физические и нравственные страдания, которые она испытывает и в настоящее время в связи с нанесенной ей физической травмой.

В соответствии со ст.ст. 151,1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное положение подсудимой, степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1 и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным определить размер денежной компенсации в сумме 450 000 рублей.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год с лишением права управлять транспортными средствами механическими сроком на 1(один) год.

Установить ФИО3к следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с графиком работы; не выезжать за пределы муниципальногообразованиягород Ноябрьск, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в лице законного представителя Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 450000 рублей.

Меру пресечения ФИО3к в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: хранящиеся у законных владельцев: ФИО2 - автомобиль, у ФИО1-велосипед, оставить законным владельцам, хранящийся в материалах дела компакт диск с видеозаписью оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО3 к вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Черемисин А.В.

Подлинник приговора находится в Ноябрьском городском суде в деле 1-226/2020.

Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2020 года приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО3 постановлено изменить: 

исключить обстоятельство, смягчающее наказание - принятие мер к возмещению ущерба и оказанию помощи потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ); 

признать обстоятельством, смягчающим наказание - оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

смягчить назначенное ФИО3к. по ч. 1 ст. 264УК РФ дополнительное наказание до 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; 

исключить установленное ФИО3к. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Столбовских Д.И. и апелляционную жалобу защитника Байрамова Ф.Н.о. - без удовлетворения.